Tre fall av penningtvättsbrott efter betalningar för åkgräsklippare

Den tilltalade döms av Dold domstol för tre fall av penningtvättsbrott. Domstolen kommer fram till att hon upplåtit sitt konto för insättningar och uttag av brottspengar i samband med betalningar för en åkgräsklippare. Påföljden bestäms till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor, och hon ska också betala skadestånd till tre målsäganden samt förverka motsvarande belopp till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre gärningar. I den första åtalspunkten avsåg gärningen penningtvättsbrott kopplat till en överföring på 10 000 kronor den 19 augusti 2025. I den andra åtalspunkten avsåg gärningen penningtvättsbrott kopplat till en överföring på 11 000 kronor den 20 augusti 2025. I den tredje åtalspunkten avsåg gärningen penningtvättsbrott kopplat till en överföring på 5 000 kronor mellan den 19 augusti 2025 och den 20 augusti 2025. Enligt åtalet hade målsägandena förmåtts att betala för en åkgräsklippare som sedan inte levererades enligt överenskommelse, och pengarna fördes till den tilltalades konto.

Domstolen redogör för att målsägandena hade utsatts för bedrägerier via Dolt namn där en åkgräsklippare annonserats av en person som utgav sig för att vara den tilltalade. Målsägandena ska ha haft konversationer om köp av åkgräsklipparen och därefter betalat i förskott. Pengarna swishades till den tilltalades konto och fördes sedan vidare till andra bankkonton, i ett fall till hennes eget konto.

Åklagaren hade i första hand yrkat att den tilltalade skulle dömas för bedrägeri i samtliga tre fall, men i andra hand för penningtvättsbrott. Domstolen lämnar bedrägeriåtalen utan bifall men dömer för penningtvättsbrott i alla tre åtalspunkterna.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och bestred skadestånd, men inte beloppen i sig. Hon uppgav att hon varit ovetande om vad som hänt på hennes bankkonto och att hon trott att bankkontot och BankID varit spärrat. Hon hänvisade också till att hon haft kriminella personer i sin omgivning och att de kan ha legat bakom det inträffade.

Tingsrätten anser inte att utredningen visar att den tilltalade varit den som haft kontakt med målsägandena och bedragit dem, och därför kan hon inte dömas för bedrägeri. Däremot bedömer domstolen att hon inte kan ha varit omedveten om att målsägandena swishat pengar till henne. Rätten fäster också vikt vid att det bara funnits ett BankID som använts vid den aktuella tiden och att detta måste ha varit tillgängligt för henne i mobiltelefonen. Domstolen finner därför bevisat bortom rimligt tvivel att hon upplåtit sitt konto till annan person för att använda för insättning och uttag av brottspengarna. Detta anses ha främjat möjligheten för någon att tillgodogöra sig pengarna, som sedan omedelbart omsattes.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott i tre fall. Påföljden bestäms till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Domstolen bedömer att de aktuella brotten har ett sammanlagt straffvärde om två månaders fängelse, men att påföljden ändå ska vara villkorlig dom och böter eftersom det inte är fråga om sådan artbrottslighet som kräver fängelse.

Hon ska betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, 11 000 kronor och 5 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från respektive angivet datum. Domstolen bifaller också åklagarens yrkanden om förverkande av brottsvinst, vilket innebär att hon ska betala 10 000 kronor, 11 000 kronor och 5 000 kronor till staten som förverkat värde. Dessutom ska hon betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.