Oaktsam våldtäkt vid arbetsplatsen

Den tilltalade döms för oaktsam våldtäkt men frikänns från sexuellt ofredande. Tingsrätten har bedömt att det var styrkt att målsäganden inte deltog frivilligt i den sexuella handlingen den 4 juni 2026, men att utredningen inte räckte för en fällande dom för uppsåtlig våldtäkt. I stället ansågs den tilltalade ha varit grovt oaktsam. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg två punkter. I den första punkten gällde frågan våldtäkt enligt 6 kap. 1 § brottsbalken, med ett andrahandsyrkande om oaktsam våldtäkt enligt 6 kap. 1 a § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 4 juni 2026 i Sundbyberg genomfört oralt samlag och annan sexuell handling jämförlig med samlag med målsäganden genom att suga på målsägandens penis samt slicka på och eller penetrera målsägandens anal med sin tunga. Åklagaren gjorde gällande att målsäganden inte deltog frivilligt. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för oaktsam våldtäkt för denna händelse.

I den andra punkten åtalades den tilltalade för sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade ofredat målsäganden genom att kyssa honom och smeka hans kropp utan samtycke, vid upprepade tillfällen mellan den 1 januari 2026 och den 2 juni 2026 i Sundbyberg. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna punkt.

Av domskälen framgår att kontakten mellan den tilltalade och målsäganden började i slutet av 2025, efter att de hade träffats på en restaurang där den tilltalade arbetade. Målsäganden började därefter arbeta där och den tilltalade var hans arbetsledare. Tingsrätten beskrev att den fysiska kontakten mellan dem gradvis hade trappats upp från beröring med händerna till pussar och kyssar. Dessa händelser låg till grund för åtalet om sexuellt ofredande. När det gäller händelsen den 4 juni 2026 konstaterade tingsrätten att parterna avslutade arbetspasset ensamma på restaurangen och att den tilltalade då utförde oralt samlag samt, enligt tingsrätten, också slickade på eller mot målsägandens analöppning. Det var denna händelse som låg till grund för åtalet om våldtäkt och oaktsam våldtäkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens berättelse om händelsen den 4 juni 2026 var tydlig och sammanhängande och att den fick stöd av flera delar av utredningen, bland annat polisens kroppskamera, journalanteckningar från akutmottagningen, vittnesuppgifter och sms-konversationer. Målsäganden uppgav att han frös till is, inte sa nej och inte puttade bort den tilltalade, men att han var passiv och att det borde ha varit tydligt att han inte deltog frivilligt. Tingsrätten ansåg att utredningen sammantaget visade att målsäganden inte deltog frivilligt i de sexuella handlingarna.

När det gällde frågan om uppsåt ansåg tingsrätten dock inte att det var styrkt att den tilltalade förstått att målsäganden inte deltog frivilligt, eller att han hade varit likgiltig inför den omständigheten på ett sätt som krävdes för uppsåtlig våldtäkt. Rätten betonade att det funnits en successiv upptrappning i det fysiska umgänget mellan parterna, men att samlag eller därmed jämförlig handling var något annat än kyssar och beröring. Tingsrätten pekade också på åldersskillnaden och den beroendeställning som målsäganden befann sig i, vilket enligt rätten borde ha föranlett försiktighet från den tilltalades sida. Trots detta ansågs inte bevisningen räcka för att visa att den tilltalade hade den uppsåtliga inställning som krävdes för våldtäkt.

Däremot bedömde tingsrätten att den tilltalade hade varit grovt oaktsam. Rätten ansåg att han i vart fall måste ha insett risken för att målsäganden inte deltog frivilligt och att det rörde sig om ett medvetet risktagande av allvarligt slag. Därmed dömdes han för oaktsam våldtäkt.

När det gäller åtalspunkt 2, sexuellt ofredande, ansåg tingsrätten att de sexuellt inriktade handlingarna i sig hade tydlig sexuell karaktär, men att den tidigare relationen mellan parterna, den successiva upptrappningen och det faktum att målsäganden aldrig uttryckt motvilja genom ord eller handling gjorde att åtalet inte var styrkt. Den tilltalade frikändes därför från sexuellt ofredande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för oaktsam våldtäkt enligt 6 kap. 1 a § brottsbalken och frikändes från sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 165 000 kronor jämte ränta från den 4 juni 2026 till dess full betalning sker. Av beloppet avser 150 000 kronor kränkningsersättning och 15 000 kronor ersättning för sveda och värk. Tingsrätten avslog däremot yrkandet om ersättning för förlorad arbetsinkomst. Den tilltalade ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade också om fortsatt sekretess för uppgifter som kan röja målsägandens och en närståendes identitet. Kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdet ska bäras av staten.