Grov misshandel och misshandel prövades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel, misshandel och ringa narkotikabrott. Den tilltalade yrkade att han skulle frikännas från åtalen för grov misshandel och misshandel samt att skadeståndskraven skulle ogillas. Hovrätten fastställde dock tingsrättens dom i sin helhet och gjorde ingen ändring i skuldfrågan, påföljden eller skadestånden.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser som enligt tingsrätten ledde till att den tilltalade dömdes för misshandel, grov misshandel och ringa narkotikabrott. I hovrätten var det framför allt gärningen den 18 augusti 2019 som diskuterades i rubriceringsfrågan. Åklagaren gjorde gällande att misshandeln skulle bedömas som grov eftersom strypgreppet varit livsfarligt och eftersom den tilltalade visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att fortsätta sparka på målsäganden när denne var medvetslös.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken och ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen för en period med tre tillfällen mellan den 23 februari 2020 och den 11 mars 2021. Hovrätten tog i sin prövning särskilt ställning till skuldfrågan och rubriceringen av våldet mot målsäganden.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten lades tingsrättsförhören med målsäganden, den tilltalade och flera vittnen fram på nytt genom uppspelning. Dessutom hölls tilläggsförhör med den tilltalade. Hovrätten tog del av journalanteckningar, rättsintyg, fotografier, en händelserapport, ett protokoll över klädundersökning och ett larmsamtal. Hovrätten gjorde också syn på en jacka.

Hovrätten delade tingsrättens bedömning att den tilltalade gjort sig skyldig till de åtalade misshandelsgärningarna och instämde i tingsrättens motiveringar i skuldfrågan. När hovrätten särskilt prövade om gärningen den 18 augusti 2019 skulle bedömas som grov, konstaterade domstolen att den tilltalade tagit ett strypgrepp på målsäganden så att denne förlorade medvetandet, därefter släpat honom med ansiktet mot marken några meter och vid något skede sparkat på honom när han låg medvetslös.

Hovrätten noterade att målsäganden fått hudavskrapningar och en sårskada i ansiktet, en fraktur på sköldbrosket och en skada i en halspulsåder samt smärta av våldet. Domstolen fann att strypgreppet innebar ett livshotande tillstånd, men att medvetslöshet i sig inte automatiskt gjorde gärningen livsfarlig i den mening som avses i brottsbalkens bestämmelse om grov misshandel. Däremot ansåg hovrätten att den tilltalades fortsatta våld mot den medvetslösa målsäganden visade en hänsynslöshet och råhet som gick utöver de skador som hade orsakats. Tillsammans med det allvarliga strypvåldet och att den medvetslösa kroppen släpats på marken bedömde hovrätten därför gärningen som grov.

Hovrätten gjorde alltså ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan, och någon ändring av brottsrubriceringarna skedde inte.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Påföljden var fängelse i ett år och åtta månader, och hovrätten ansåg liksom tingsrätten att straffvärdet var sådant att någon annan påföljd än fängelse inte var aktuell.

Skadeståndsfrågan ändrades inte. Hovrätten uttalade att de nya reglerna om kränkningsersättning som infördes den 1 juli 2022 skulle tillämpas i målet i den mån de inte byggde på sakliga lagändringar, men fann ändå att det inte fanns skäl att ändra de belopp som tingsrätten hade dömt ut. Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten när det gällde sveda och värk, och ersättningsyrkandet för kostnader från en av målsägandena godtogs och lämnades utan ändring.

Tingsrättens skadeståndsdom stod därmed fast, liksom beslutet om förverkande av beslagtagna narkotikaklassade tabletter. Hovrätten beslutade också att beslagen skulle bestå. Den tilltalade hade enligt den uppgift som framgår av tingsrättsdomen inte hållits häktad i den text som lämnats här, och någon annan uppgift om häktning anges inte i materialet.

Fakta