Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha ställt sitt bankkonto till förfogande för insättningar som härrörde från bedrägerier. Tingsrätten fann att det var visat att han med uppsåt tog emot pengar som förts in på kontot genom brottslig verksamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter. Samtidigt förverkades kontobehållning om 9 496 kronor, medan målsägandenas skadeståndsyrkanden avslogs.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning som rubricerades som penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade den 1 oktober 2024 tagit emot 7 500 kronor på sitt konto efter att en okänd gärningsman genom vilseledande förmått målsäganden att swisha beloppet. Därefter uppgavs han ha fört över pengarna till Dolt namn AB. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig den.

Åtalet omfattade också penningtvättsbrott enligt samma lagrum för händelser den 2 oktober 2024. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade då tagit emot tre insättningar om 10 000 kronor, 2 000 kronor och 7 000 kronor på sitt konto efter att okänd gärningsman genom vilseledande fått målsägandena att swisha pengarna. Det påstods vidare att han tagit ut delar av pengarna via bankomat och konsumerat delar av medlen. Även i denna del gjorde åklagaren gällande att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheten att tillgodogöra sig dem.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att målsägandena hade utsatts för bedrägerier genom att någon fått dem att föra över pengar till den tilltalades konto. Den tilltalade uppgav själv att han varit på en bröllopsfest, blivit kraftigt berusad och låtit en person använda hans telefon, Bank-id och betalkort. Han sade att han senare anmälde händelsen till banken och spärrade kontot.

Domstolen fann att hans uppgifter innebar att han hade ställt sitt konto till förfogande och därigenom tagit emot medel från målsägandena. Tingsrätten bedömde att medlen uppenbart härrörde från brottslig verksamhet och att han hade agerat med uppsåt. Redan genom att upplåta kontot ansågs han därför ha gjort sig skyldig till penningtvättsbrott.

När det gällde de ytterligare åtgärder som åklagaren hade påstått, alltså överföring till Dolt namn AB, bankomatuttag och konsumtion av pengar, fann tingsrätten att det saknades bevisning för att det var den tilltalade som hade vidtagit dessa handlingar. Han dömdes därför inte för dessa påstådda efterföljande åtgärder. Domstolen slog fast att den tilltalades upplåtelse av kontot vid ett och samma tillfälle utgjorde ett enda penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för ett fall av penningtvättsbrott och bestämde påföljden till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i en månad, men domstolen ansåg att fängelse inte skulle dömas ut som utgångspunkt för brottet och att tidigare brott låg för långt tillbaka i tiden för att påverka påföljdsvalet.

Målsägandenas skadeståndsyrkanden avslogs. Tingsrätten fann att den tilltalade inte åtalats för delaktighet i själva bedrägerierna och inte heller dömts för någon hantering av medlen efter att kontot ställts till förfogande, varför hans brott inte ansågs ha försämrat möjligheterna att återfå pengarna.

Kontobehållningen om 9 496 kronor förverkades från den tilltalade och beslaget skulle bestå. Han ålades också att betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.