Fällande dom för grov trolöshet mot huvudman

Tingsrätten i Gotland dömde den tilltalade för grov trolöshet mot huvudman efter att ha missbrukat sin förtroendeställning i bolaget. Gärningen ansågs bestå av ett stort antal felaktiga utbetalningar under lång tid. Den tilltalade dömdes till fängelse i ett år och sex månader och ska betala skadestånd till målsägandebolaget. Kvarstad ska bestå och en avgift till brottsofferfonden tas ut.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade gällde en enda åtalspunkt, nämligen grov trolöshet mot huvudman. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, i egenskap av platschef och VD vid det dåvarande Döld namn, innehaft en förtroendeställning med uppgift att sköta bolagets ekonomiska angelägenheter. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade under perioden från den 1 februari 2022 till den 7 mars 2024 missbrukade denna ställning genom att vid i vart fall 112 tillfällen besluta, attestera eller på annat sätt möjliggöra utbetalningar som registrerats som inköp av skrot, trots att bolaget inte hade förvärvat skrot på ett sätt som motsvarade utbetalningarna. Brottet påstods ha skett på en plats i Visby eller annan plats i landet. Åtalet avsåg grov trolöshet mot huvudman enligt 10 kap. 5 § första och andra styckena brottsbalken.

Tingsrätten fann det styrkt att den tilltalade hade beslutat, attesterat eller på annat sätt möjliggjort i vart fall 110 av de aktuella utbetalningarna och att detta hade medfört skada för bolaget. För de två överföringarna till Döld namn gjorde rätten en särskild bedömning och fann även dessa felaktiga och genomförda av den tilltalade. Sammantaget ledde det till att hela åtalet i denna punkt bifölls och att gärningen bedömdes som grov.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det visserligen var oklart vilken formell roll den tilltalade hade haft, eftersom hon inte var registrerad som VD hos Bolagsverket, men att detta inte hindrade att hon ansågs ha haft en sådan förtroendeställning som avses i bestämmelsen. Avgörande var att hon i vart fall fungerade som högsta chef på anläggningen i Visby och hade attesträtt för de aktuella utbetalningarna. Ekonomiavdelningen inom koncernen genomförde sedan utbetalningarna efter hennes attest. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att hon hade haft att sköta en ekonomisk angelägenhet och att hon missbrukade denna förtroendeställning.

När det gällde bevisningen om de två överföringarna till Döld namn fann rätten att de uppgifter som lämnats av den tilltalade och Döld namn kunde lämnas utan avseende. Tingsrätten pekade på att det rörde sig om cirka 13 ton skrot under omkring 1,5 år, vilket för privatpersoner framstod som mycket stora mängder, samt att skrotet enligt utredningen hade registrerats manuellt och inte hanterats på det normala sättet. Vid en samlad bedömning ansåg rätten att även dessa utbetalningar var felaktiga och att den tilltalade låg bakom dem.

Rätten bedömde också att varje enskild utbetalning utgjorde ett brott, men att den systematik och det totala beloppet som låg bakom gärningarna gjorde att brottet skulle rubriceras som grovt. Domstolen hänvisade till att det främst var skadans storlek som bestämde straffvärdet och att systematiken redan beaktats genom rubriceringen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grov trolöshet mot huvudman enligt 10 kap. 5 § första och andra styckena brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandebolaget med 1 651 609 kronor. På beloppet ska ränta betalas enligt räntelagen från den 7 mars 2024. Kvarstaden på den tilltalades egendom ska bestå till dess verkställighet kan ske, dock längst två månader efter lagakraftvunnen dom. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.