Våldtäkt prövad i hovrätten – den tilltalade frikändes

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens fällande dom för våldtäkt. Utfallet blev att hovrätten frikände den tilltalade från ansvar, ogillade målsägandens skadeståndsyrkande och upphävde beslutet om förverkande av en beslagtagen mobiltelefon samt avgiften till brottsofferfonden. Tingsrättens dom ändrades därför i de avgörande delarna.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde åtal för våldtäkt. Enligt tingsrättens dom hade den tilltalade den 31 maj 2026 till den 1 juni 2026 begått våldtäkt, vilket ledde till en fällande dom där brottet rubricerades som våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 och 4 kap. 2 p brottsbalken, så som det anges i materialet.

Den tilltalade överklagade och yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från ansvar för våldtäkt och ogilla skadeståndsyrkandet. Han yrkade också, i andra hand, att påföljden skulle lindras, skadeståndet sättas ned och beslutet om förverkande av mobiltelefonen upphävas. Åklagaren och målsäganden motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten prövade alltså saken som ett överklagande av tingsrättens fällande dom. Den fråga som stod i centrum var om målsägandens berättelse tillsammans med övrig bevisning räckte för en fällande dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten redogjorde inledningsvis för praxis från Högsta domstolen om hur utsagor i sexualbrottsmål ska bedömas. Domstolen betonade att en trovärdig och tillförlitlig målsägandeberättelse kan räcka för en fällande dom om den stöds av övrig bevisning.

Tyngdpunkten i åklagarens bevisning låg enligt hovrätten på målsägandens berättelse. Hovrätten granskade därför om berättelsen var trovärdig och tillförlitlig.

Hovrätten fann att målsägandens uppgifter i tingsrätten var motstridiga. Hon uppgav först att hon hade svårt att minnas händelsen och lämnade ingen närmare beskrivning av de sexuella handlingarna i sin fria berättelse. Först efter att hon konfronterats med uppgifter från polisförhör ändrade hon sin berättelse och lämnade fler detaljer. Hovrätten noterade också att hennes uppgifter skiftade beroende på vilka frågor hon fick och hur de ställdes. Enligt hovrätten hade motsägelserna inte retts ut i förhöret, och de fick inte heller stöd av den övriga bevisningen.

Sammantaget ansåg hovrätten att målsägandens berättelse inte kunde läggas till grund för åtalet. Den övriga bevisningen ansågs inte tillräcklig för en fällande dom. Därför ogillades åtalet och den tilltalade frikändes från ansvar för våldtäkt.

Domslut och påföljd

Eftersom den tilltalade frikändes undanröjde hovrätten också de följder som vilade på tingsrättens fällande dom. Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Beslutet om förverkande av den beslagtagna mobiltelefonen upphävdes. Hovrätten upphävde även beslutet om avgift enligt lagen om brottsofferfond.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade till fängelse i 3 år och 6 månader, hållit honom kvar i häkte till dess att straffet fick verkställas, ålagt honom att betala 245 000 kr i skadestånd jämte ränta samt beslutat om förverkande av mobiltelefonen och avgift till brottsofferfonden. Hovrättens dom innebar att dessa delar inte längre skulle gälla.

Det anges inte i hovrättsmaterialet att den tilltalade varit häktad under en viss tid, bara att tingsrätten hade beslutat att han skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet fick verkställas.