Penningtvättsförseelse och narkotikabrott gav skyddstillsyn

Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till penningtvättsförseelse och narkotikabrott efter två separata gärningar i juni 2026. Åtalet för penningtvättsbrott ogillades, men domstolen ansåg att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. För narkotikabrottet var det klarlagt att hon olovligen överlåtit 9 tabletter alprazolam. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om behandlingsprogram.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde det penningtvättsbrott, alternativt penningtvättsförseelse, med händelsedatum den 21 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 15 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt hela eller delar av beloppet genom överföringar och uttag. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. I andra hand påstod åklagaren att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Tingsrättens utfall blev att hon inte dömdes för penningtvättsbrott men dömdes för penningtvättsförseelse.

I den andra åtalspunkten gällde det narkotikabrott med händelsedatum den 14 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen överlåtit 9 tabletter alprazolam, som är narkotika. Tingsrättens utfall blev att hon dömdes för narkotikabrott på denna punkt.

Rättens bedömning

När det gällde penningtvättsfrågan konstaterade tingsrätten att det var klarlagt att pengar från ett bedrägeri mot målsäganden hade satts in på den tilltalades konto och att hon därefter använt medlen genom betalningar och kontantuttag. De objektiva rekvisiten för penningtvättsbrott ansågs därmed uppfyllda. Domstolen gick sedan vidare till frågan om vad den tilltalade förstått eller misstänkt om pengarnas ursprung. Eftersom hon enligt egen uppgift hade frågat om pengarnas ursprung och markerat att hon inte ville ta emot brottspengar, ansåg tingsrätten att hon inte kunde dömas för penningtvättsbrott. Däremot fann domstolen att omständigheterna runt mottagandet av pengarna, inklusive att medlen delvis skulle föras vidare till annan person och att den tilltalade kände till en riskfylld bakgrund hos den som medlen kom från, innebar att hon haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. Därför dömdes hon för penningtvättsförseelse.

När det gällde narkotikabrottet fann tingsrätten genom den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning att hon hade alprazolam utskrivet och nyligen hämtat ut en burk med 100 tabletter. Hon hade lämnat 9 tabletter till en person utan att ta betalt. Domstolen ansåg därför att det var visat att hon olovligen överlåtit narkotika och att hon skulle dömas för narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Övervakningen ska pågå från det att domen vunnit laga kraft. Skyddstillsynen förenades med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå det behandlingsprogram mot kriminalitet som frivården finner lämpligt, och frivården ska utse övervakare.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen. Tingsrätten fastställde också att målsäganden har rätt till betalning ur förverkade medel med 15 000 kronor. Som förverkad brottsvinst ska den tilltalade betala 15 000 kronor till staten, och dessutom förverkades beslagtagna kontomedel om 7 206 kronor till fullgörelse av betalningsförpliktelsen. Den beslagtagna narkotikan förklarades också förverkad. Slutligen ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.