Häleri och stöld i flera led

Den tilltalade döms för häleri och elva fall av stöld efter en serie gärningar under perioden den 19 februari 2026 till den 11 mars 2026. Tingsrätten fann att det i ett antal fall var bevisat att den tilltalade hade tillgripit gods på olika platser, och i andra fall att han olovligen befattat sig med stöldgods genom att förvara det i en lastbil. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till en målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde häleripunkten den 11 mars 2026 och avsåg att den tilltalade tillsammans och i samförstånd olovligen befattat sig med stöldgods genom att förvara det i en lastbil på riksväg 26 i Gislaveds kommun. Tingsrätten dömde honom för häleri enligt den punkten.

Åtalspunkten om stöld mellan den 4 och 5 mars 2026 avsåg gods tillhörigt en målsägande i en lägenhets- eller bostadsmiljö i Jönköpings kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade hade tillgripit godset och dömde honom för stöld. Åtalspunkten om stöld mellan den 5 och 6 mars 2026 avsåg däck som tillhörde en annan målsägande i Tranemo kommun. Där dömdes den tilltalade också för stöld.

Åtalspunkten om stöld mellan den 4 och 6 mars 2026 avsåg en röjsåg med tillhörande sele i Tranemo kommun. Tingsrätten fann inte att det var bevisat att den tilltalade hade gjort sig skyldig till stöld, men bedömde att han hade befattat sig med stöldgodset på ett sätt som utgjorde häleri. Han dömdes därför för häleri i den punkten.

Vid åtalspunkten om stöld mellan den 4 och 7 mars 2026 gällde åtalet diesel som tillhörde en målsägande i Tranemo kommun. Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade tagit dieseln och dömde honom för stöld. Åtalspunkten om stöld den 7 mars 2026 avsåg verktyg som tillhörde en annan målsägande i Gislaveds kommun. Även där dömdes den tilltalade för stöld.

Åtalspunkten om stöld mellan den 7 och 8 mars 2026 gällde bland annat tolv däck, tre motorsågar, en varmluftspistol och en batteriladdare i Gnosjö kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade hade tillgripit godset och dömde honom för stöld. Åtalspunkten om stöld mellan den 8 och 9 mars 2026 avsåg en större mängd gods i Jönköpings kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för stöld även där.

Vid åtalspunkten om stöld den 9 mars 2026 gällde det bland annat verktyg som tillhörde en målsägande i Tranemo kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade hade befunnit sig på platsen och tillgripit godset, och han dömdes för stöld. Åtalspunkten om stöld mellan den 9 och 10 mars 2026 avsåg bland annat tre sadelskydd, ett hästtäcke, två hästsadlar, fyra däck och en högtryckstvätt i Gislaveds kommun. Den tilltalade dömdes för stöld i den punkten.

Åtalspunkten om stöld mellan den 10 och 11 mars 2026 avsåg åtta däck och en motorsåg i Gislaveds kommun. Tingsrätten fann inte att stöld var bevisad, men att den tilltalade hade befattat sig med stöldgodset på ett sätt som utgjorde häleri. Han dömdes därför för häleri. Den avslutande åtalspunkten om stöld den 11 mars 2026 avsåg en lövblås, två röjsågar, fyra motorsågar och två selar i Reftele i Gislaveds kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade hade begått stöld. För åtalspunkten om stöld mellan den 27 februari och 11 mars 2026, som avsåg olika verktyg i Gnosjö kommun, dömdes han också för stöld. Slutligen avsåg åtalspunkten om stöld mellan den 19 februari och 11 mars 2026 två svetsar och en svetshjälm i Gislaveds kommun, och även där dömdes den tilltalade för stöld.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på en samlad bevisning bestående av beslag, fotografier, mobilutdrag, analysresultat, brottsplatsundersökningar och vittnesuppgifter. I flera av de påstådda stölderna ansåg domstolen att fotografier i den tilltalades telefon, sökningar i telefonen, DNA-spår och omständigheterna kring det gods som senare återfanns i lastbilen talade starkt för att han hade befunnit sig på platsen och tagit egendomen. I vissa fall godtogs inte hans invändningar om att bilderna kunde ha lagts i telefonen av annan, eller att han inte känt till innehållet i lastbilen.

När det gällde häleriet konstaterade tingsrätten att godset i lastbilen härrörde från stölder och att den tilltalade hade haft sådan befattning med egendomen att det kunde förväntas försvåra för ägarna att få tillbaka den. Domstolen bedömde också att flera av hälerifallen skulle ses som ett enda häleribrott, eftersom den aktuella egendomen anträffats på samma plats och vid samma tidpunkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i åtta månader. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.

Han ska betala skadestånd till en målsägande med 405 kronor jämte ränta från den 6 mars 2026 till dess betalning sker. Beslagtaget gods förklaras förverkat från den tilltalade och beslaget ska bestå. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och övriga ersättningar som beslutats i målet.