Kniv i bil och grov olovlig körning
2026-06-10
Den tilltalade har dömts för två brott som båda enligt tingsrätten begicks den 18 december 2024. Det gällde brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt olovlig körning, grovt brott. Tingsrätten fann att den tilltalade hade haft en kniv i ett fordon på allmän plats utan att det varit befogat och att han också hade kört personbil utan att ha rätt till det. Påföljden bestämdes till dagsböter.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet hade den tilltalade den 18 december 2024 haft en kniv i ett fordon på eller i närheten av Flygvägen i Arboga, trots att det inte var befogat. Åklagaren angav att gärningen skulle bedömas som brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Samma dag påstods den tilltalade också ha kört personbil utan att ha rätt till det på eller i närheten av Flygvägen i Arboga. Den gärningen lades till grund för åtalet som olovlig körning, grovt brott, eftersom körkortet var återkallat.
Den tilltalade förnekade båda gärningarna. Beträffande kniven uppgav han att han inte innehaft den uppsåtligen och att den hade använts vid svampplockning, men att han inte vetat om att den låg kvar i bilen. Han motsatte sig också att kniven skulle förverkas. Han hävdade vidare att han inte hade kört bilen, utan att en annan person hade gjort det, och att han själv flyttat sig i bilen innan polisen stoppade fordonet.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att det var utrett att den aktuella dagen färdades den tilltalade och en kvinnlig medpassagerare i en bil från en parkeringsplats vid Jysk ner mot Flygvägen, och att polisen därefter gjorde ett fordonsstopp. Polismannen som vittnade berättade att han hade sett den tilltalade vid bilen redan på parkeringsplatsen, att han sett honom sätta sig på förarplatsen och att bilen därefter körde i väg. När bilen stoppades satt enligt vittnet samma man på förarplatsen och en kvinna på passagerarplatsen. Vittnet uppgav också att det fanns en kniv i handskfacket och att den tilltalade då frågade varför den inte fick ligga där.
Tingsrätten fäste stor vikt vid polisens uppgifter och ansåg att de var trovärdiga. För olovlig körning bedömde domstolen att det var ställt bortom rimligt tvivel att det var den tilltalade som körde bilen. Den tilltalades egen förklaring och den bevisning han åberopade ansågs vara en efterhandskonstruktion som inte motbevisade åklagarens uppgifter. Även den medpassagerares uppgifter fick enligt domstolen inte någon tilltro.
När det gällde knivbrottet konstaterade tingsrätten att det inte hade varit befogat att inneha kniven vid tillfället. Domstolen ansåg också att den tilltalades förklaring om kniven var en efterhandskonstruktion. Mot bakgrund av vad som framkommit, och särskilt polisens uppgifter om att den tilltalade kände till kniven i bilen, fann tingsrätten att han hade haft kniven uppsåtligen och därför skulle dömas även för brott mot knivlagen.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, begånget den 18 december 2024, och för olovlig körning, grovt brott, begånget samma dag. Påföljden bestämdes till 120 dagsböter om 270 kronor, sammanlagt 32 400 kronor.
Tingsrätten biföll även yrkandet om förverkande. Den beslagtagna kniven förklarades förverkad och beslaget skulle bestå. Dessutom ålades den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Åtalad döms för rattfylleri och trafikbrott En person har i Uppsala tingsrätt dömts till böter för rattfylleri, ringa narkotikabrott samt brott mot fordons- och trafikförordningarna. Domen gäller en händelse den 29 oktober 2024 på Jättorpsvägen 1 i Bålsta, där den tilltalade framförde ett fordon med släp under påverkan av amfetamin och med en osäkert lastad takbox. Den tilltalade stoppades av...
Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott efter att ha framfört en lastbil under omständigheter då narkotika påträffades i blodprovet. Domen, med grund i stark bevisning från ett drogtest utfört i samband med en polisinsats, fastställer att den tilltalade agerat uppsåtligt. Enligt domen hade den tilltalade tidigare lämnat ett drogprov hos sin arbetsgivare innan körningen, där testet visad...
Den tilltalade döms vid Attunda tingsrätt för ett fall av narkotikasmuggling och två fall av smuggling av dopningsmedel. Händelserna inträffade i januari–februari 2018 vid Arlanda flygplats och domen meddelades den 1 juni 2021. Under perioden 18 januari–1 februari 2018 fördes flera paket med narkotikaklassade läkemedel och dopningspreparat in i landet utan att ha anmälts till tullbehandling. Fö...
En överenskommelse som godkänts av tingsrätten innebär att den svarande ska betala 160 628,14 kronor plus upplupen ränta och ansökningsavgift efter att ha varit bolagsman i ett handelsbolag som försattes i konkurs. Domen bekräftar att den svarande är solidariskt ansvarig för bolagets förpliktelser enligt gällande lag. Käranden har en fordran på det konkursade handelsbolaget, vilket ingicks ett k...
Den tilltalade döms av Örebro tingsrätt för fortkörning sedan en automatisk trafiksäkerhetskontroll (ATK) visade 66 km/h på en väg med 60 km/h som högsta tillåtna hastighet. Påföljden blev penningböter på 1 500 kronor. Den tilltalade framförde en personbil vid den tid och på den plats som åklagaren angav. Hastighetsmätningen utfördes med automatisk trafiksäkerhetskontroll (ATK). Mätutrustningen...