Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha låtit sitt bankkonto användas för att ta emot pengar som härrörde från brottslig verksamhet och därefter låtit beloppen omsättas. Tingsrätten bedömde att gärningen var styrkt och att den tilltalade handlat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska även betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande och tagit emot två betalningar om totalt 9 500 kronor som härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Han hade därefter helt eller delvis omsatt pengarna genom kortköp eller möjliggjort för någon annan att omsätta pengarna. Gärningen skulle ha ägt rum någon gång mellan den 13 februari 2025 och den 14 februari 2025 i Linköpings kommun eller på annan plats i Sverige. Åklagaren gjorde också ett andrahandsyrkande om penningtvättsförseelse enligt 6 § 2 st samma lag, men den tilltalade dömdes inte för den rubriceringen.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav de objektiva omständigheterna men bestred att han agerat med uppsåt. Han uppgav att han hade låtit en person i skolan använda hans Bank-ID mot ersättning och att han följt instruktioner om att signera och bland annat öppna ett konto i Lunar bank. Han sade att han inte själv hanterade de aktuella beloppen och att han inte ställt frågor om vad det gällde eller vilka pengar det rörde sig om.

Tingsrätten fann att utredningen visade att två Swish-överföringar från målsäganden kommit in på ett konto i den tilltalades namn och att beloppet sedan delvis omsatts genom köp. Med stöd av målsägandens uppgifter och anmälan ansåg domstolen också att pengarna härrörde från bedrägeribrott. Rätten bedömde att den tilltalade genom att upplåta bankkonto och medverka till att skapa ett konto, samt genom att låta annan använda hans Bank-ID, hade vidtagit penningtvättsåtgärder. Eftersom han agerat mot ersättning och utan att ställa frågor eller kontrollera omständigheterna ansåg tingsrätten att det varit uppenbart att han möjliggjorde hantering av pengar som inte var lagligen tillkomna. Domstolen fann därför att han handlat med insiktsuppsåt, även i fråga om penningtvättssyftet, och att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 1 500 kronor. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 5 137 kronor. Därutöver ska han betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.