Tre bokföringsbrott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för tre fall av grovt bokföringsbrott och ett fall av bokföringsbrott av normalgraden. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i åtta månader och meddelade samtidigt näringsförbud i tre år. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för försvararkostnaderna.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gäller bolaget SK Landscaping AB, där den tilltalade varit företrädare. Enligt åtalet hade bolaget bokföringsskyldighet och det påstods att den tilltalade åsidosatt denna genom att inte bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt, alternativt inte bokföra vissa transaktioner. Åtalspunkt 1 avsåg grovt bokföringsbrott under perioden 20 oktober 2021 till 4 april 2023 och gällde räkenskapsåret 2019; där påstod åklagaren att bokföringsmaterial saknats så att bolagets rörelse, resultat och ställning inte i huvudsak kunnat bedömas. Åtalspunkt 2 avsåg också grovt bokföringsbrott under samma period och gällde räkenskapsåret 2020, med samma påstående om att bokföringsunderlaget saknats. Åtalspunkt 3 avsåg grovt bokföringsbrott under samma period och gällde räkenskapsåret 2021; där påstod åklagaren att insättningar om 3 534 723 kronor och uttag om 2 946 020 kronor, totalt 6 480 743 kronor och 149 transaktioner, inte bokförts eller att räkenskapsinformation inte bevarats på betryggande sätt. Åtalspunkt 4 avsåg bokföringsbrott av normalgraden under perioden 1 januari 2022 till 8 april 2022; där påstod åklagaren att insättningar om 20 342 kronor och uttag om 818 188 kronor, totalt 838 530 kronor och 58 transaktioner, inte bokförts eller att räkenskapsinformationen inte bevarats på betryggande sätt.

Den tilltalade förnekade gärningarna och motsatte sig även näringsförbud. Tingsrätten kom dock fram till att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts i samtliga fyra åtalspunkter. Rätten fann att det genom utredningen var bevisat att bokföringsmaterial hade kvitterats ut i samband med bolagsöverlåtelsen, och att invändningen om att den tilltalade inte fått materialet saknade stöd. Rätten ansåg också att uppgifterna om att bokföringen skulle ha skötts av en person vid namn Mathias var vaga, svårkontrollerade och utan stöd i övrig utredning. Sammanfattningsvis fann tingsrätten att den tilltalade, i egenskap av företrädare för bolaget, åsidosatt bokföringsskyldigheten på det sätt som åklagaren påstått.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på den skriftliga bevisningen, bland annat konkursförvaltarens material, kontoanalys, bankhandlingar och en utkvitteringshandling, samt på vittnesförhör med två personer. Ett vittne uppgav att den tilltalade undertecknat kvitteringen av bokföringsmaterialet och identifierat sig med körkort i samband med överlåtelsen. Rätten ansåg att vittnets uppgifter var tydliga och konsekventa och fick stöd av skriftlig bevisning. Även det andra vittnet gav visst stöd för hur överlåtelsen gått till.

Rätten konstaterade att bokföringsmaterial saknades för hela perioden från bolagets bildande fram till konkursen och att omfattande transaktioner förekommit på bolagets konto under flera räkenskapsår. För räkenskapsåret 2021 och den aktuella delen av räkenskapsåret 2022 hade vare sig in- eller utbetalningarna bokförts eller något material återfunnits eller bevarats. Enligt tingsrätten innebar detta att bolagets rörelses förlopp, resultat och ekonomiska ställning inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen.

När det gällde skuldfrågan ansåg rätten att den tilltalade måste ha varit medveten om bokföringsskyldigheten och om att materialet saknades eller inte hanterades korrekt. Tingsrätten fann därför att gärningarna begåtts med likgiltighetsuppsåt. Åtalet ansågs styrkt i sin helhet. Rätten rubricerade åtalspunkterna 1, 2 och 3 som grova bokföringsbrott och åtalspunkt 4 som bokföringsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i åtta månader. Vid straffmätningen beaktade rätten att gärningarna pågått under en längre tid och avsett mycket betydande belopp, men också att det gått lång tid sedan brotten begicks och att den tilltalade samtidigt meddelades näringsförbud.

Tingsrätten meddelade näringsförbud i tre år. Förbudet ska gälla från den tidpunkt då beslutet inte längre kan överklagas. Rätten ansåg att det saknades särskilda skäl som bröt presumtionen för näringsförbud eftersom den tilltalade dömts för grovt bokföringsbrott.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 17 496 kronor av kostnaderna till staten. Försvararen fick ersättning av staten med samma belopp.