Tjänstefel vid hantering av parkeringsanmärkningar ger höjda böter i hovrätt
2018-06-07
En kommunal trafikingenjör överklagade en fällande dom för tjänstefel efter att ha återkallat parkeringsanmärkningar i egen sak. Hovrätten för Döld namn fastställer i huvudsak tingsrättens bedömning men höjer påföljden till 80 dagsböter. I övrigt står domen från tingsrätten fast.
Bakgrund och överklagande
Den tilltalade, en trafikingenjör i en kommun, åtalades för två fall av grovt tjänstefel. Åklagaren menade att trafikingenjören, i strid med jävreglerna, egenhändigt återkallat parkeringsanmärkningar – dels en anmärkning som gällde en bil ägd av den tilltalades sambo, dels en anmärkning där handläggningen felaktigt hänvisats till annan myndighet. I tingsrätten dömdes han för tjänstefel – 30 dagsböter à 400 kronor samt en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Han överklagade domen och yrkade på frikännande.
Hovrättens prövning
Hovrätten gick igenom samma bevisning som i tingsrätten, däribland uppspelade videoinspelningar av förhör och ytterligare vittnesförhör med en polisinspektör om regelverket kring självrättelse och återkallelse av parkeringsanmärkningar.
– För det första förhållandet (felaktigt hänvisad handläggning) fann hovrätten, liksom tingsrätten, att den tilltalade inte agerat med uppsåt.
– För det andra förhållandet (egennyttigt återkallande av sambons parkeringsanmärkning) bedömdes gärningen som tjänstefel men inte uppfylla kraven för grovt brott, trots att den var avsiktlig. Domstolen konstaterade att den ekonomiska vinsten var begränsad (800 kronor) och att skadan främst var förtroendemässig.
Hovrätten konstaterade därmed att tingsrättens bedömning av skuld och rubricering ska stå fast, men att straffvärdet var högre än vad tingsrätten bedömt.
Påföljd
Hovrätten ändrar tingsrättens dom enbart genom att öka antalet dagsböter till 80. Varje dagsbotsbelopp är 400 kronor, vilket ger en total straffsumma om 32 000 kronor. I övrigt kvarstår:
- Avgift till brottsofferfonden 800 kronor.
- Ersättning för försvararens ombudskostnad vid hovrätten: 15 904 kronor, som ska betalas av staten men återkrävas av den tilltalade.
Tidigare tingsrättsdom
I tingsrätten dömdes den tilltalade för tjänstefel enligt 20 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden var 30 dagsböter à 400 kronor samt en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten fann att båda åtalspunkterna skulle bedömas som tjänstefel, inte grovt, och lade fast skuldfrågan utan uppsåt i det ena fallet och oaktsamhet i det andra.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för tjänstefel sedan han den 1 juni 2015, i sin myndighetsutövning och i strid med jävsregler, felaktigt återkallat en parkeringsanmärkning som han själv hade ådragit sig med sin sambos fordon. Tingsrätten bedömde att han agerat uppsåtligen och utnyttjat sin ställning till egen fördel. Den tilltalade skickade den 1 juni 2015 en skrivelse till Transportstyrelsen där han återka...