Grov stöld i stället för rån efter hovrättens prövning
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om ett tillgrepp av en mobiltelefon den 10 februari 2025. Hovrätten ändrade tingsrättens bedömning från rån till grov stöld, sänkte fängelsestraffet från sju månader till fyra månader och bestämde att den tilltalade ska förbjudas att återvända till Sverige under fem år. I övrigt står tingsrättens dom fast.
Om händelsen och åtalet
Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 10 februari 2025 på den plats som anges i handlingarna hade stulit målsägandens mobiltelefon och samtidigt hotat att skada målsäganden. Enligt åklagaren hade han genom hotet försökt förmå målsäganden att stjäla andra personers tillhörigheter och lämna dem till honom för att få tillbaka telefonen. Åklagaren förtydligade i hovrätten att gärningsbeskrivningen för rån även innefattade ett påstående om grov stöld, och att andrahandsyrkandet endast avsåg försök till utpressning, som frånföll om hovrätten bedömde gärningen som grov stöld i stället för rån.
Tingsrätten dömde den tilltalade för rån den 10 februari 2025. Hovrätten kom däremot fram till att hotet inte var styrkt på det sätt som krävs för rån och att gärningen därför i stället skulle bedömas som grov stöld. Någon annan brottsrubricering än grov stöld prövades inte som den slutliga huvudbedömningen i hovrätten efter att åklagaren frånfallit andrahandsyrkandet.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten utgick från samma bevisning som tingsrätten och tog del av inspelningarna av förhören. Domstolen ansåg, liksom tingsrätten, att det var utrett att den tilltalade hade tillgripit målsägandens mobiltelefon vid den angivna tidpunkten och platsen. Hovrätten noterade samtidigt att det inte var bevisat att den telefon som senare påträffades tillsammans med mobiltelefonen tillhörde den tilltalade. Domstolen ansåg dock att omständigheten att målsägandens mobiltelefon återfanns i närheten av platsen där den tilltalade greps var klart besvärande för honom.
När det gällde påståendet om hot fann hovrätten att varken målsäganden eller ett vittne i tingsrätten hade kunnat återge hotet på ett tydligt sätt. Även om de i polisförhör hade lämnat uppgifter om ett hot, beskrev de det olika. Hovrätten bedömde att det, utifrån målsägandens egen beskrivning i polisförhör, inte var visat att hotet uttalats i syfte att hindra målsäganden från att återta mobiltelefonen. De uppgifter som vittnet lämnat om vad som återgivits för honom ansågs inte räcka för att styrka det påståendet. Därmed kunde ansvar för rån inte komma i fråga.
I stället bedömde hovrätten att den tilltalades agerande objektivt sett utgjorde stöld som, med hänsyn till omständigheterna vid tillgreppet, var att bedöma som grov. Eftersom den tilltalade lämnat platsen med mobiltelefonen och telefonen två dagar senare påträffats i närheten av platsen där han greps, fann hovrätten att det var visat att han hade uppsåt att tillägna sig telefonen. Han dömdes därför för grov stöld.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att döma den tilltalade för grov stöld i stället för rån. Fängelsestraffet sattes till fyra månader, vilket är en lindring jämfört med tingsrättens sju månader. Hovrätten hänvisade till att straffet skulle bestämmas med beaktande av tidigare bestämmelser i brottsbalken.
Tingsrättens beslut om utvisning stod i huvudsak fast, men hovrätten ändrade återreseförbudets längd från tio år till fem år. Förbudet ska räknas från den dag den tilltalade lämnar medlemsstaternas territorium eller, om utvisningen verkställs till en medlemsstat, från den dag han lämnar Sverige. Hovrätten uttalade att en överträdelse av förbudet kan leda till fängelse i högst ett år.
Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas, dock inte längre än till den tidpunkt då villkorlig frigivning annars skulle ha skett om verkställighet hade påbörjats. Hovrätten ändrade också ersättningen till försvararen och angav att staten ska stå för kostnaden i hovrätten. Den tidigare tingsrättsavgiften till brottsofferfonden framgår av underlaget, men hovrätten har inte här angett någon ny sådan avgift.
Källhänvisning
2026-08-27
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Tingsrätten dömde den tilltalade för rån som begicks den 10 februari 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i sju månader. Den tilltalade utvisas också ur Sverige och förbjuds att återvända hit under tio år. Han ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden och vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Åtalet gällde en gärning rubricerad som rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalke...
Den tilltalade döms för rån mot en 16-årig målsägande i Hultsfreds kommun i oktober 2024. Tingsrätten fann att han, tillsammans med en medgärningsman, drog in offret i en lägenhet, utsatte honom för våld och hot och stal personliga tillhörigheter. Han döms till två års fängelse, utvisning och skadestånd. I oktober 2024 mötte målsäganden och en vän upp den tilltalade utanför en bostad i Hultsfred...
En dom meddelad av en svensk tingsrätt har lett till att den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott. Händelsen inträffade den 13 augusti 2024 på en vägsträcka i Hultsfreds kommun. Den tilltalade har erkänt brottet, vilket lett till rättens beslut om bötesstraff samt förverkande av den beslagtagna narkotikan. Enligt domen har den tilltalade olovligen innehaft 26 tabletter innehållande (S)-preg...
En person har vid Kalmar tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt att ha använt cannabis under en period. Den tilltalade har därmed fått en påföljd bestående av dagsböter samt skyldighet att betala ett lagstadgat avgift till brottsofferfonden och ersätta utlägg för provtagning och analys. Domstolen konstaterade att den tilltalade under en period mellan den 14 april 2024 och d...
En dom har meddelats i ett fall om ringa narkotikabrott i Kalmar kommun. Den tilltalade erkände att han den 1 mars 2023, omkring klockan 20:30, olovligen hade innehaft 0,67 gram cannabisharts. Händelsen inträffade på Enighetens väg i Kalmar. Under förundersökningen erkände den tilltalade gärningen, vilket stödde bevisningen som åklagaren åberopade. Rättegången skedde utan huvudförhandling. Det b...
En person har i ett ärende vid Åklagarkammaren i Kalmar förelagts dagsböter efter olovlig användning av cannabis. Beslutet fattades den 16 augusti 2023. Åklagare vid Åklagarkammaren i Kalmar har den 16 augusti 2023 förelagt en person 30 dagsböter à 50 kronor för ringa narkotikabrott. Personen har olovligen använt cannabis någon gång mellan den 28 juli och den 4 augusti 2023 på okänd plats i Sver...
: Åklagarkammaren i Kalmar har i ett ärende föreslagit dagsböter för en person som olovligen använt cannabis. Enligt åklagaren användes cannabis, som är narkotika, olovligen någon gång mellan den 13 och den 20 maj 2023. Brottet bedöms som ringa narkotikabrott och ska ha begåtts med uppsåt. Fakta | Värde Myndighet | Åklagarkammaren i Kalmar Påföljd | 30 dagsböter à 200 kr Brott | Ringa narkotikab...
Ringa narkotikabrott med cannabis ger dagsböter Den tilltalade dömdes i Kalmar tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt olovlig användning av cannabis under perioden 7–14 juni 2019. Straffet blev 30 dagsböter om 50 kronor, en avgift till Brottsofferfonden och ersättning för prov- och analyskostnader. Enligt åtalet har den tilltalade olovligen använt cannabis, vilket är narkotika,...
Blekinge tingsrätt har dömt den tilltalade för rattfylleri, ringa narkotikabrott och olovlig körning efter att ha framfört en personbil med otillåtet utländskt körkort och varit påverkad av alkohol och narkotika. Enligt domen erkände den tilltalade rattfylleri och ringa narkotikabrott. Bevisningen, inklusive polisförhör och provresultat, styrkte att alkoholhalten i blodet översteg den lagliga gr...
I ett ärende från 17 juli 2019 vid Åklagarkammaren i Kalmar har en person ålagts 30 dagsböter à 50 kronor för ringa narkotikabrott. Enligt beslutet användes olovligen cannabis den 14 juni 2019 på Storgatan i Vimmerby kommun. Gärningen bedöms ha begåtts med uppsåt.
En person dömdes av Kalmar tingsrätt den 4 juni 2019 för flera trafik- och narkotikabrott. Den tilltalade fälldes för två fall av rattfylleri, innehav av cannabis och tre fall av olovlig körning. Förverkande av beslagtagen cannabis beslutades och den dömde fick dagsböter samt en avgift till brottsofferfonden. Kalmar tingsrätt fann den tilltalade skyldig till: Åtal för brott mot knivlagen och in...
Enligt ärendet körde personen personbil utan att ha rätt till det den 27 januari 2019 på Strandgatan i Ronneby kommun. Uppsåt föreligger. Påföljden är 60 dagsböter à 50 kronor. Enligt ärendet körde personen personbil efter att ha använt tramadol, som är narkotika, i sådan mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i blodet den 27 januari 2019 på Strandgatan i Ronneby kommun. Påfö...
En person har enligt ett ärende vid Åklagarkammaren i Kalmar ålagts dagsböter för att ha kört bil utan att ha rätt till det. Prosecutorn vid Åklagarkammaren i Kalmar har beslutat om 30 dagsböter à 50 kronor med anledning av olovlig körning. Enligt ärendet körde personen en personbil den 11 december 2018 på Oskarsgatan i Hultsfred utan att ha rätt till det. Gärningen bedöms ha begåtts med uppsåt....