Grov trafikfärd ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för grov vårdslöshet i trafik och grovt vållande till kroppsskada efter en färd på E4 den 10 augusti 2025. Tingsrätten fann att körningen varit så farlig att den visat uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrifter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till fyra målsägande och ersätta delar av statens kostnad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två punkter. För det första åtalades den tilltalade för grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § 2 stycket trafikbrottslagen, med gärningsdatum den 10 augusti 2025. Enligt åtalet hade han i väsentlig mån brustit i omsorg och varsamhet genom att köra i över 200 km/h, köra från polisen, köra på fel körbana, fortsätta färden med punkterade däck efter att ha kört över två spikmattor, köra på en bil bakifrån och slutligen krocka med en lastbil i motsatt körbana. För det andra åtalades han för vållande till kroppsskada, grovt brott, enligt 3 kap. 8 § andra stycket brottsbalken, också med gärningsdatum den 10 augusti 2025. Den punkten gällde att han genom samma körning orsakat kroppsskador hos fyra målsägande genom att köra på bilen de färdades i bakifrån. Tingsrätten dömde honom för båda brotten.

Av utredningen framgick att den tilltalade framförde personbil på E4 mellan Örnsköldsvik och Härnösand. Poliser uppmärksammade bilen i centrala Örnsköldsvik eftersom hastigheten uppskattningsvis var dubbelt så hög som den tillåtna. De försökte stoppa bilen med ljud och ljus, men föraren fortsatte i högre fart. Senare körde den tilltalade ifrån polisen på E4 med en hastighet över 200 km/h. Det framkom också att han körde över två spikmattor på Höga kusten-bron och därefter fortsatte köra på fälgarna sedan däcken punkterats. I Härnösand körde han på en bil bakifrån när vägen var enfilig och kolliderade därefter med en lastbil i motsatt körbana. Målsägandena färdades i bilen som blev påkörd bakifrån och berättade samstämmigt att de körde i cirka 80 km/h enligt hastighetsbegränsningen och att de såg blåljus bakom sig innan det small bakifrån. De uppgav skador i form av värk i nacke, axlar, rygg och i ett fall även sömnproblem. Tingsrätten bedömde dock att sömnsvårigheterna inte kunde utgöra kroppsskada i straffbestämmelsens mening.

Den tilltalade erkände gärningarna. Han uppgav i huvudsak att han körde snabbt, att han kände sig jagad och att han inte funderade på att stanna. Han beskrev att han efter punkteringen hade svårt att styra bilen. Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig utredning.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att körningen var vårdslös och innebar ett medvetet risktagande av sådant slag att den tilltalade gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik. Domstolen betonade att han körde i mycket hög hastighet, både i tätbebyggt och icke-tätbebyggt område, att han körde ifrån polisen, att han körde på spikmattor och att han trots svårigheter att manövrera bilen fortsatte färden. Körningen ledde dessutom till två trafikolyckor. Sammantaget fann domstolen att han visat uppenbar likgiltighet för andra människors liv och egendom, vilket gjorde brottet grovt.

Även den andra gärningen bedömdes som grov. Tingsrätten konstaterade att målsägandena fått de skador som angetts i åtalet och att skadorna inte var ringa. Den tilltalade hade genom sin vårdslösa körning orsakat skadorna och måste ha insett att det fanns risk för att andra trafikanter skulle skadas. Domstolen fann att hans medvetna risktagande varit av allvarligt slag. Att skadorna var förhållandevis lindriga ändrade inte bedömningen. Han dömdes därför för vållande till kroppsskada, grovt brott.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten utgick från att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade fyra månaders fängelse, men konstaterade att den tilltalade enligt utvidgat läkarintyg led av en allvarlig psykisk störning vid gärningarna och vid undersökningen. Domstolen fann därför att det fanns skäl att välja annan påföljd än fängelse. Skyddstillsynen förenades med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den vård och behandling som frivården i samråd med psykiatrin anser erforderlig samt på frivårdens anmodan lämna prov för att visa drogfrihet. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandena. En målsägande ska få 15 000 kronor, en annan 18 987 kronor och två målsägande 13 370 kronor vardera. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 22 december 2025. Han ska också betala tillbaka 10 000 kronor av kostnaderna till staten. Han ålades inte avgift till brottsofferfonden, eftersom tingsrätten ansåg att det vore uppenbart oskäligt mot bakgrund av den allvarliga psykiska störningen.