Nio fall av penningtvättsförseelse

Den tilltalade döms för nio fall av penningtvättsförseelse efter att tingsrätten funnit att hon tagit emot och förvarat medel på sitt bankkonto och därefter omsatt eller låtit annan omsätta pengarna. Påföljden bestäms till 150 dagsböter om 160 kronor, totalt 24 000 kronor. Tingsrätten bifaller också samtliga skadeståndsyrkanden och beslutar om förverkande av brottsvinst, brottsofferfondsavgift samt återbetalningsskyldighet för en del av försvararkostnaden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde nio separata gärningar. I åtalspunkt 1 avsåg åklagaren penningtvättsbrott, i andra hand penningtvättsförseelse, för en insättning om 72 500 kronor den 11 november 2024 på Erstagatan i Stockholms stad eller annan okänd plats i landet. I åtalspunkt 2 avsåg åtalet penningtvättsbrott, i andra hand penningtvättsförseelse, för en insättning om 47 000 kronor mellan den 14 och 15 november 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats. I åtalspunkt 3 gällde samma brottsrubricering en insättning om 70 000 kronor mellan den 22 och 25 november 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats.

Åtalspunkt 4 avsåg en insättning om sammanlagt 90 000 kronor mellan den 26 och 27 november 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats. Åtalspunkt 5 gällde en insättning om 50 000 kronor mellan den 28 och 29 november 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats. Åtalspunkt 6 avsåg en insättning om 40 000 kronor mellan den 29 och 30 november 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats. Åtalspunkt 7 gällde insättningar om sammanlagt 90 000 kronor mellan den 2 och 3 december 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats. Åtalspunkt 8 avsåg en insättning om 50 000 kronor mellan den 11 och 12 december 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats. Åtalspunkt 9 gällde en insättning om 22 000 kronor mellan den 12 och 13 december 2024 på Erstagatan i Stockholm eller annan okänd plats.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade tagit emot och förvarat medel på sitt bankkonto, sammantaget 531 500 kronor, och att hon därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppen genom överföringar. Domstolen fann dock inte att uppsåt var styrkt för penningtvättsbrott. I stället ansågs omständigheterna visa att hon haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Hon dömdes därför för nio fall av penningtvättsförseelse i enlighet med åklagarens andrahandsyrkanden i samtliga åtalspunkter.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde skuldfrågan på den skriftliga bevisningen och på uppgifter från den tilltalade och målsäganden. Domstolen bedömde att det var ställt utom rimligt tvivel att de aktuella beloppen hade tagits emot, förvarats och därefter omsatts eller vidarebefordrats. Den ansåg också att det funnits ett penningtvättssyfte, alltså att åtgärderna syftat till att dölja pengarnas ursprung eller göra det lättare att tillgodogöra sig dem.

När det gällde frågan om pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet hänvisade tingsrätten till att målsäganden uppgett att hon kommit i kontakt med ett upplägg som rörde en investering och att kontoutdragen visade överföringar till den tilltalades konto under den aktuella perioden. Domstolen ansåg att dessa uppgifter, tillsammans med övrig bevisning, gav tillräckligt stöd för att pengarna hade brottsligt ursprung.

Trots detta fann tingsrätten inte att uppsåt var bevisat. Den tilltalade hade enligt domen lämnat en berättelse om att hon blivit lurad och att hon inte förstått att pengarna härrörde från brott. Domstolen fäste vikt vid att hon ställt flera frågor, begärt identitetskontroll, bett om länkar och efterfrågat förklaringar till avgifter och belopp. Den noterade också att hon inte framstod som passiv och att det inte hade kommit fram något som tydde på att hon velat dölja sina handlingar. Sammanvägt ansågs det inte ställt utom rimligt tvivel att hon förstått risken för att pengarna kom från brott. Därför ogillades åtalet för penningtvättsbrott, men ansvar för penningtvättsförseelse godtogs i samtliga nio fall.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 150 dagsböter om 160 kronor, vilket ger totalt 24 000 kronor. Tingsrätten biföll alla skadeståndsyrkanden. Den tilltalade ska betala 72 500 kronor, 47 000 kronor, 70 000 kronor, 90 000 kronor, 50 000 kronor, 40 000 kronor, 90 000 kronor, 50 000 kronor och 22 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Ränta ska betalas från dagen för delgivning av stämningsansökan till dess full betalning sker.

Tingsrätten beslutade också att samma belopp, sammanlagt motsvarande de nio skadeståndsbeloppen, ska förverkas som brottsvinst till staten. Målsäganden har rätt till betalning ur de medel som tillfaller staten genom förverkandebesluten. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och återbetala 42 544 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta