Narkotikabrott och grovt rattfylleri prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott och grovt rattfylleri. För den tilltalade som omfattas av denna artikel ändrade hovrätten tingsrättens dom endast i fråga om fängelsestraffets längd. Påföljden bestämdes till fängelse tre månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde överklagade delar av en tingsrättsdom. Den tilltalade yrkade i hovrätten att han skulle frikännas från åtalet för narkotikabrott. I andra hand yrkade han en lindrigare påföljd, närmare bestämt villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för narkotikabrott och grovt rattfylleri. Narkotikabrottet gällde att han genom beställning och köp hade hanterat 9,5 gram kokain. Grovt rattfylleri prövades också i samma mål. Hovrätten tog upp båda dessa brott som överklagats.

Hovrätten konstaterade att narkotikabrottet begicks i november 2017 och att åtal väcktes i oktober 2020. Tingsrättens dom meddelades i november 2021. För grovt rattfylleri framgår av hovrättens dom att brottet var begånget i december 2020. Hovrätten ändrade inte skuldfrågan i någon av dessa delar.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som i tingsrätten, men den tilltalade åberopade även generell information om Signalappen. Hovrätten hörde också uppspelningar av videoinspelade förhör från tingsrätten.

I fråga om narkotikabrottet ansåg hovrätten att meddelandena i Signalappen visade att den tilltalade hade beställt och köpt 9,5 gram kokain. Hovrätten fäste särskild vikt vid att det telefonnummer som användes i meddelandena var hans och att det inte framkommit något som talade för att någon annan hade använt Signalappen med hans telefonnummer. Den tilltalades invändning om att någon annan kan ha skrivit meddelandena godtogs alltså inte. Hovrätten gjorde därmed samma skuldbedömning som tingsrätten i denna del.

När det gällde grovt rattfylleri fann hovrätten inte skäl att frångå tingsrättens bedömning. Hovrätten fastställde därför tingsrättens dom även i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd endast på så sätt att fängelsestraffets längd bestämdes till tre månader. Skälet var dels att hovrätten beaktade den sena lagföringen, dels att målet hade dragit ut på tiden i hovrätten, vilket innebar att den tilltalades rätt till prövning inom skälig tid hade kränkts. Hovrätten ansåg därför att straffmätningsvärdet skulle sättas ned från ett högre utgångsvärde till fängelse tre månader.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till fängelse fyra månader. Hovrätten sänkte alltså straffet med en månad.

Av hovrättsdomen framgår att den tilltalade inte fick någon ändring i skuldfrågan, utan endast en lindring av fängelsestraffets längd. Hovrätten ändrade inte i övrigt tingsrättens domslut. Någon uppgift om häktning, skadestånd, brottsofferfondsavgift eller kontaktförbud framgår inte av hovrättsdelen av materialet och utelämnas därför här. Tingsrätten hade dock ålagt den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för viss provtagning och analyskostnad.