Vårdslöshet och smitning vid trafikolycka

Den tilltalade döms för både vårdslöshet i trafik och smitning från trafikolycksplats efter en trafikolycka den 7 juli 2025. Tingsrätten fann att hon genom en omkörning nära en refug körde upp på refugen och kolliderade med ett annat fordon, och att hon därefter lämnade platsen utan att lämna nödvändiga uppgifter. Påföljden bestämdes till dagsböter och hon ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde vårdslöshet i trafik enligt 1 § första stycket trafikbrottslagen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 7 juli 2025 på en väg i Lycksele kommun framförde personbil och valde att göra en omkörning i närheten av en refug, vilket ledde till att hon körde upp på refugen och kolliderade med det andra fordonet. Enligt åtalet tog hon en medveten risk eller brast allvarligt i den uppmärksamhet och försiktighet som situationen krävde.

Åtalspunkt 2 gällde smitning från trafikolycksplats enligt 5 § första stycket trafikbrottslagen. Enligt åklagaren hade den tilltalade den 7 juli 2025 på samma plats, i samband med en omkörning, kolliderat med ett annat fordon och därefter lämnat platsen utan att lämna namn och adress eller i övrigt göra det som olyckan rimligen hade krävt. Åklagaren gjorde också gällande att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade förnekade gärningarna. I rätten hördes målsäganden och ett vittne. Målsäganden berättade att han på morgonen såg en bakomvarande bil som försökte göra en omkörning, att bilen kom för nära mittrefugen, hoppade i refugen och träffade hans bil. Vittnet berättade att hon såg en bil göra omkörningsförsök i ett trafikläge där föraren enligt hennes uppfattning hade bråttom, att bilen gjorde ett skutt mot refugen och sedan körde in i det framförvarande fordonet. Den tilltalade uppgav att hon gjorde en vanlig omkörning, att hon inte körde upp på refugen och att hon inte kolliderade med det andra fordonet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade befann sig på den aktuella platsen och att hon var den som framförde bilen som målsäganden och vittnet beskrev. Domstolen fäste särskild vikt vid målsägandens och vittnets berättelser, som bedömdes som utförliga och i huvudsak samstämmiga. Vittnet ansågs inte ha någon koppling till någon av parterna och hade lämnat uppgifterna under straffansvar.

Tingsrätten godtog inte den tilltalades invändning om att hon inte skulle ha märkt någon kollision eller att hon inte kört upp på refugen. Mot bakgrund av vittnesuppgifterna fann domstolen att det var tillförlitligen styrkt att hon agerat på det sätt som åklagaren påstått och att hon måste ha märkt att hon körde upp på refugen och kolliderade med det framförvarande fordonet.

Domstolen bedömde att hon genom att försöka göra en omkörning alldeles för nära refugen, varvid hon körde upp på refugen och kolliderade med det andra fordonet, i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som krävdes. Gärningen bedömdes som ett medvetet risktagande och uppfyllde därmed rekvisiten för vårdslöshet i trafik. Eftersom hon därefter lämnat platsen utan att uppge namn och adress eller i övrigt göra det som olyckan rimligen borde ha gett anledning till, trots att hon måste ha märkt att olyckan inträffat, ansåg tingsrätten att hon obehörigen avvikit från olycksplatsen. Åtalet bifölls därför i sin helhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vårdslöshet i trafik den 7 juli 2025 och smitning från trafikolycksplats den 7 juli 2025. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 290 kronor, sammanlagt 17 400 kronor. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.