Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot, förvarat och omsatt 30 000 kronor på sitt bankkonto. Tingsrätten bedömer att pengarna härrörde från brottslig verksamhet och att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestäms till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 50 kronor. Den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt, nämligen penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 30 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. Gärningen angavs ha begåtts mellan den 24 september 2025 och den 26 september 2025 på en plats i Kungsängen eller på annan okänd plats i landet.

Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse, om domstolen inte skulle finna brott av den grövre graden styrkt. I anslutning till åtalet framställdes också ett skadeståndsyrkande om 30 000 kronor, jämte ränta. Vidare yrkades att 30 000 kronor skulle förverkas som brottsvinst och att målsäganden skulle få rätt till betalning ur de medel som flyter in till staten genom förverkandebeslutet.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott under förundersökningen med hänvisning till bristande uppsåt och bestred skadeståndsyrkandet. Tingsrätten avgjorde målet utan huvudförhandling efter att den tilltalade delgetts stämning och fått möjlighet att slutföra sin talan.

Domstolen fann att målsäganden hade blivit utsatt för bedrägeri och genom vilseledande förmåtts att överföra 30 000 kronor till den tilltalades bankkonto. Tingsrätten konstaterade att pengarna därefter förvarats på kontot och omsatts vidare genom banköverföringar i nära anslutning till insättningen. Därmed ansågs det klarlagt att pengar som härrörde från brott eller brottslig verksamhet hade tagits emot, förvarats och omsatts på kontot. Domstolen bedömde också att åtgärderna syftat till att dölja pengarnas brottsliga ursprung.

När det gällde uppsåtet ansåg tingsrätten att den tilltalades förklaring om att pengarna kom från en man hon träffat i en matbutik inte var trovärdig. Domstolen fann att uppgifterna framstod som osannolika och som en efterhandskonstruktion. Sammantaget bedömde tingsrätten att den tilltalade i vart fall förhållit sig likgiltig inför risken att pengar från brott eller brottslig verksamhet satts in och omsatts på hennes bankkonto. Hon ansågs därför ha handlat med likgiltighetsuppsåt. Den tilltalade dömdes därför för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom. Eftersom brottet bedömdes motsvara ett kortare fängelsestraff förenades den villkorliga domen med 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor.

Den tilltalade ska vidare betala skadestånd till målsäganden med 30 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 24 september 2025. Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande och beslutade att 30 000 kronor ska förverkas från den tilltalade som brottsvinst. Målsäganden fick rätt att ta del av medel som tillfaller staten genom förverkandebeslutet motsvarande skadeståndsbeloppet. Slutligen ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta