En tilltalad döms för flera trafikbrott

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada, grov vårdslöshet i trafik, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Tingsrätten valde skyddstillsyn som påföljd och förenade den med samhällstjänst och föreskrifter om vård och provtagning. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första åtalspunkten vållande till kroppsskada. Åklagaren påstod att den tilltalade den 18 mars 2024 orsakade målsäganden hjärnblödning, kotkompression, revbensfrakturer och en nyckelbensfraktur genom att köra in bakifrån i en framförvarande bil, varpå den tilltalade hamnade i motsatt körfält och kolliderade med en annan bil. Tingsrätten fann att den tilltalade begick gärningen av oaktsamhet och dömde honom för vållande till kroppsskada.

Den andra åtalspunkten gällde grov vårdslöshet i trafik, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Enligt gärningsbeskrivningen körde den tilltalade den 23 juni 2025 på riksväg 61 mellan Karlstad och Arvika i hög hastighet, vinglande över vägbanan och med farliga omkörningar över heldragen linje och vid skymd sikt. Åklagaren påstod också att han körde efter att ha använt kokain så att narkotika fanns kvar i blodet, samt att han olovligen använt kokain en kort tid dessförinnan. Tingsrätten dömde den tilltalade för grov vårdslöshet i trafik, rattfylleri och ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

När det gällde vållande till kroppsskada konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade kört för nära bilen framför och att det inte var visat att han kört för fort eller annars vårdslöst före olyckan. Rätten ansåg ändå att han agerat oaktsamt eftersom han borde ha räknat med att bilen framför kunde behöva sakta in eller bromsa för en A-traktor. Därmed var ansvar för vållande till kroppsskada uppfyllt.

I fråga om trafikbrotten lade tingsrätten vikt vid vittnesuppgifter och skriftlig bevisning. Rätten ansåg det utrett att den tilltalade förde bilen på det sätt som åklagaren beskrev och att körningen i väsentlig mån brast i den omsorg och varsamhet som krävdes. Utredningen visade också att han var påverkad av narkotika under färden. Tingsrätten bedömde körningen som grovt oaktsam, men inte så att den tilltalade visat uppenbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom. Därför dömdes han för grov vårdslöshet i trafik.

När det gällde rattfylleri ansåg rätten att den tilltalade hade haft kokain i blodet under körningen. Hans invändning om att bruket inte varit uppsåtligt godtogs inte, och tingsrätten fann att han använt narkotikan med uppsåt. Samma analysbesked och bedömning låg också till grund för domen för ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den förenades med 40 timmar samhällstjänst. Den tilltalade ska också genomgå den vård och behandling som frivården föreskriver och lämna prover på anmodan av frivården för att påvisa drogfrihet. Rätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i en månad ha dömts ut.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också ersätta staten för provtagning och analys med 2 600 kronor. Dessutom ska han betala tillbaka 21 404 kronor av kostnaderna till staten.