Grovt rattfylleri och olovlig körning ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri och olovlig körning efter en bilfärd den 8 mars 2026. Tingsrätten fann att erkännandet stöddes av övrig utredning och att gärningarna skulle bedömas på det sätt som åklagaren hade gjort. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den vård som frivården finner lämplig.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två brottspunkter. Den första gällde grovt rattfylleri. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften under eller efter färden uppgick till 0,75 milligram per liter. Gärningen påstods ha begåtts den 8 mars 2026 på E45/Göteborgsvägen i Surte, Ale kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 0,50 mg/l i utandningsluften. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt rattfylleri enligt 4 § 1 st och 4 a § trafikbrottslagen.

Den andra åtalspunkten gällde olovlig körning. Enligt åtalet hade den tilltalade kört personbil utan att ha rätt till det. Även denna gärning påstods ha begåtts den 8 mars 2026 på E45/Göteborgsvägen i Surte, Ale kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för olovlig körning enligt 3 § 1 st 1 men trafikbrottslagen.

Den tilltalade erkände gärningarna.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade erkänt gärningarna och att erkännandena stöddes av den övriga utredningen. Som skriftlig bevisning hade åklagaren åberopat körkortsuppgifter och analysresultat. Den tilltalade hade också hörts över åtalet.

Vid skuldfrågan fann tingsrätten därför att det var bevisat att den tilltalade hade begått gärningarna och att de skulle bedömas som åklagaren hade påstått.

När rätten bedömde påföljden framhölls att grovt rattfylleri ofta leder till fängelse. Tingsrätten noterade samtidigt att alkoholhalten varit hög och att den tilltalade hade kört bilen i cirka tio minuter innan polisen stoppade honom, vilket innebar att körningen medfört en trafikfara. Det fanns därför starka skäl för fängelse. Samtidigt beaktade rätten att det rörde sig om nyupptäckt brottslighet och att den tilltalade enligt frivårdens yttrande hade en problematisk alkoholkonsumtion sedan tio år tillbaka. Frivården hade bedömt att det fanns behov av övervakning och föreslagit skyddstillsyn med särskild föreskrift om behandling. Den tilltalade motsatte sig inte skyddstillsyn. Tingsrätten ansåg att skyddstillsyn med föreskrift var en lämplig påföljd.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för grovt rattfylleri, begånget den 8 mars 2026, och för olovlig körning, också begånget den 8 mars 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Som föreskrift ska den tilltalade genomgå den vård som frivården finner lämplig, och övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska staten betala ersättning till försvararen med 7 415 kronor, och den tilltalade ska återbetala 4 400 kronor av kostnaderna till staten.