Våldtäkt fastställd i hovrätten efter överklagande

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade av en tingsrättsdom rörande våldtäkt. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i sin helhet, vilket innebär att den tilltalade står kvar fälld för våldtäkt, att fängelsestraffet består och att skadeståndet står fast. Hovrätten häver dock beslagen av mobiltelefonerna.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller en gärning som enligt tingsrätten ägde rum den 9–10 maj 2026 och som bedömts som våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade genomfört ett analt samlag med målsäganden utan att hon deltog frivilligt.

I hovrätten yrkade den tilltalade i första hand att han skulle frikännas och att målsägandens skadeståndsyrkande därför skulle avslås. I andra hand begärde han att gärningen skulle bedömas som ett lindrigare brott än våldtäkt av normalgraden, exempelvis oaktsam våldtäkt eller våldtäkt av mindre grovt brott, med följd att straffet och skadeståndet skulle sättas ned. Han yrkade också att besluten om beslag av mobiltelefoner skulle hävas.

Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades i sak men medgav att beslagen skulle hävas. Åklagaren uppgav också att yrkandet om oaktsam våldtäkt vidhölls i hovrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Utredningen i hovrätten var i huvudsak densamma som i tingsrätten. Den tilltalade åberopade ny bevisning i hovrätten, bland annat förhör med ett vittne som uppgav att den tilltalade kort före frihetsberövandet berättat att målsäganden först gett honom oralsex, därefter sagt att han kunde sätta in den ”där bak”, att han sagt att han aldrig haft analsex och att målsäganden då svarat i stil med att han skulle vara försiktig och att det nog skulle gå bra. Vittnet uppgav dock också osäkerhet om exakt hur den tilltalade uttryckt sig.

Hovrätten fann inte att den nya utredningen gav anledning till andra bedömningar än tingsrätten gjort. Domstolen framhöll att vittnet hade uttryckt osäkerhet kring vad som faktiskt återberättats och att berättelsen dessutom innehöll delar som den tilltalade själv inte hade berättat om.

Hovrätten delade därför tingsrättens bedömning av händelseförloppet och fann att målsäganden inte deltagit frivilligt i det anala samlaget. I fråga om uppsåt ansåg hovrätten att den tilltalade, särskilt med hänsyn till att målsäganden varit tydlig med att hon inte ville ha analt samlag på första dejten, måste ha insett att det i vart fall fanns en beaktansvärd risk för att hon inte deltog frivilligt. Genom att trots detta vända målsäganden på mage och genomföra ett analt samlag ansågs han ha varit likgiltig inför att deltagandet inte var frivilligt. Hovrätten bedömde därför att uppsåt förelåg.

Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om rubricering, påföljd eller skadestånd.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade står därmed kvar dömd för våldtäkt den 9–10 maj 2026. Påföljden är fängelse i tre år. Hovrätten beslutade att han ska vara häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas.

Skadeståndet står också fast. Den tilltalade ska betala 220 000 kronor till målsäganden, avseende kränkning och sveda och värk enligt tingsrättens dom. Även ränta enligt räntelagen gäller enligt tingsrättens beslut.

Tingsrätten hade dessutom beslutat om en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor, men detta nämns inte i hovrättens beslutstext som ett ändrat eller särskilt prövat moment. Hovrätten hävde däremot beslaget av de två mobiltelefonerna. Sekretessbestämmelserna som gällde i tingsrätten ska fortsätta att gälla, även för uppgifter som lagts fram vid hovrättens huvudförhandling inom stängda dörrar.