Kvinnan döms för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättningar, tagit emot och förvarat pengar samt fört vidare medlen genom överföringar och transaktioner. Gärningen avsåg tre tillfällen den 2 mars 2026 och domstolen fann att hon handlat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Hon ska också betala skadestånd till tre målsägande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 12 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna på kontot och därefter omsatt dem genom olika överföringar och transaktioner. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för henne eller någon annan att tillgodogöra sig pengarna. Det angavs att detta skett vid tre tillfällen den 2 mars 2026 från okänd plats i Sverige.

Åklagaren hade i andra hand yrkat ansvar för penningtvättsförseelse, men det framgår inte av beslutstexten att den tilltalade dömdes för den alternativa rubriceringen. Tingsrätten dömde i stället för penningtvättsbrott enligt åtalet.

Rättens bedömning

Den tilltalade nekade brott och invände att hon saknat uppsåt. Hon medgav däremot skadeståndsyrkandena och yrkandet om bättre rätt. Tingsrätten utgick i sin bedömning från att kontakterna hade skett via den krypterade meddelandetjänsten Signal och att de påstådda lånen inte förmedlades på ett sätt som normalt kunde förväntas. Domstolen ansåg att flera omständigheter borde ha fått den tilltalade att ifrågasätta uppläggets legitimitet.

Tingsrätten konstaterade att hon trots detta ställt sitt konto till förfogande och överfört pengar enligt instruktionerna hon fått. Även om hennes egna uppgifter lades till grund för bedömningen menade domstolen att omständigheterna borde ha gett upphov till starka misstankar om att medlen kunde härröra från brottslig verksamhet. Eftersom hon inte närmare undersökt detta och i vart fall förhållit sig likgiltig inför risken att pengarna hade ett brottsligt ursprung ansågs hon ha handlat med uppsåt. Hon dömdes därför för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 200 kronor, totalt 8 000 kronor. Straffvärdet bedömdes motsvara ett kortare fängelsestraff, men eftersom den tilltalade var tidigare ostraffad stannade påföljden vid villkorlig dom och dagsböter.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsägande. Till den första målsäganden ska hon betala 5 000 kronor, till den andra 5 000 kronor och till den tredje 2 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 2 mars 2026. Tingsrätten biföll också yrkandet om bättre rätt till den beslagtagna kontobehållningen om 1 200 kronor, som ska fördelas mellan målsägandena och, när domen vunnit laga kraft, lämnas ut utan lösen. Slutligen ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.