Stöld och narkotikabrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande från den tilltalade efter tingsrättens dom i ett mål om flera tillgreppsbrott och narkotikabrottslighet. Hovrätten ändrade domen delvis, ogillade åtalet för försök till stöld och ett av åtalen för stöld den 12 november 2022 samt sänkte fängelsestraffet från sex månader till fyra månader. I övrigt stod tingsrättens avgörande fast, bland annat i fråga om vissa stöldbrott, ringa stöld, ringa narkotikabrott, skadestånd och förverkande.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde överklagande av en tingsrättsdom. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts för flera gärningar, däribland stöld, försök till stöld, ringa stöld och ringa narkotikabrott. I hovrätten var det främst fråga om en ny bedömning av åtalet för försök till stöld samt två gärningar som avsåg stöld den 12 november 2022. Den tilltalade yrkade att flera av åtalen skulle ogillas och att straffet skulle sättas ned. Åklagaren och målsägandena motsatte sig ändring.

Hovrätten redovisade att vissa gärningar inte hade överklagats och därför stod fast. Det gällde stöld den 2 juni 2023, stöld den 23 maj 2023, stöld den 1 april 2023, ringa narkotikabrott den 23 maj 2023 och ringa stöld den 3 juni 2023.

När det gäller de överklagade åtalen för stöld från Jysk och Matmax fann hovrätten inte skäl att göra någon annan bedömning än tingsrätten. Den tilltalade skulle därför dömas för stöld den 23 maj 2023 och den 1 april 2023.

I fråga om åtalet för försök till stöld från Coop konstaterade hovrätten att övervakningsfilm visade den tilltalade tillsammans med andra personer i anslutning till ett låst pantrum, men filmen visade inte att dörren öppnades, att de gick in i rummet eller att låsmekanismen manipulerades. Även om ett vittne från butiken berättade att de tilltalade tog sig in i det låsta rummet och manipulerade låset, ansåg hovrätten att detta inte fick tillräckligt stöd av filmen. Åtalet för försök till stöld ogillades därför.

När det gäller narkotikasmuggling och narkotikabrott gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Hovrätten fann att utredningen visade att narkotikan innehades i överlåtelsesyfte och att gärningen därför inte kunde bedömas som ringa. Den tilltalade dömdes alltså för narkotikabrott, och en medtilltalad dömdes för narkotikasmuggling.

I fråga om stöld av en gasoltub från en målsägande gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten och dömde den tilltalade för stöld i den delen. När det gällde den andra gasoltuben, som tillhörde en annan målsägande, fann hovrätten däremot att bevisningen inte var tillräcklig för att slå fast att det var samma gasoltub som tagits i beslag hos den tilltalade. Åtalet i den delen ogillades därför.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin prövning i huvudsak på samma bevisning som tingsrätten, men den tilltalade hade också åberopat fotografier från en butik och från entrén till sin bostad samt lämnat kompletterande uppgifter om en gasolgrill som syntes på ett av fotografierna. På åklagarens begäran hördes även ett vittne från polisen om identiteten på den person som syntes på övervakningsfilmerna i anslutning till stölden från Matmax.

Hovrätten godtog alltså tingsrättens bedömning i frågan om stöld från Jysk och Matmax. Däremot ansåg hovrätten att bevisningen inte räckte för försök till stöld från Coop. Trots att ett butiksanställt vittne lämnat detaljerade uppgifter om händelsen ansågs dessa uppgifter inte vara tillräckligt stödda av övervakningsfilmen. Därför blev det inte styrkt att den tilltalade försökt ta sig in i det låsta rummet för att stjäla där.

I fråga om gasoltuben som påstods ha stulits från en annan målsägande gjorde hovrätten en egen bevisvärdering. Hovrätten betonade att målsäganden inte hade gjort några egna iakttagelser och att den beslagtagna gasoltuben inte kunde identifieras som samma föremål. Även om ett vittne sett en person röra sig mellan tomterna ansågs detta inte räcka för fällande dom för just den gasoltuben. Åtalet ogillades därför.

För narkotikabrottsligheten ansåg hovrätten liksom tingsrätten att mobiltelefonutredningen, särskilt textmeddelanden, visade att narkotikan innehades i överlåtelsesyfte. Den tilltalades förklaring lämnades utan avseende.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för stöld i flera fall, ringa stöld och ringa narkotikabrott, men ogillade åtalet för försök till stöld samt åtalet för en av stölderna den 12 november 2022. Hovrätten ändrade därmed tingsrättens dom i ansvarsdelen.

Påföljden bestämdes till fängelse i fyra månader. Hovrätten uttalade att den samlade brottsligheten hade ett straffvärde motsvarande fängelse i fyra månader och att det inte fanns skäl att välja någon annan påföljd. Detta innebar en sänkning jämfört med tingsrättens fängelsestraff på sex månader.

Hovrätten avskrev vidare målet i den del som avsåg skadestånd till Coop Halland AB, eftersom den tilltalade hade återkallat sitt överklagande i den delen. Tingsrättens dom i den delen stod därför fast. Hovrätten gjorde också klart att yrkandet om bättre rätt till gasoltub från en målsägande inte kunde bifallas, medan tingsrättens bedömning i fråga om den andra målsägandens bättre rätt och övrigt skadestånd stod fast.

Den tilltalade var häktad enligt tingsrättens dom tills fängelsestraffet fick verkställas. Hovrättsdomen innehåller ingen ändring av detta. Beslagen skulle bestå. Någon uppgift om kontaktförbud finns inte i materialet.