Tingsrätten dömer för flera brott

Tingsrätten i Växjö har dömt den tilltalade för försök till utpressning, grovt hemfridsbrott och olaga hot. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsägandena och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade händelsen natten mellan den 24 april 2026 och den 25 april 2026 i en bostad i Virestad i Älmhults kommun. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med andra försökte utpressa målsägandena på pengar genom att tränga in i bostaden, kräva 50 000 kronor för en påstådd skuld, hota med att döda eller skada dem och deras närstående, hota med våldtäkt och använda våld. Åklagaren yrkade även att gärningen i andra hand skulle bedömas som försök till grovt olaga tvång. Vidare påstods grovt hemfridsbrott och olaga hot. Den tilltalade förnekade brott.

Tingsrätten kom fram till att den tilltalade var en av två personer som var inne i bostaden. Rätten fann också att den tilltalade hade hållit i en kofot och framställt hot och krav om betalning. Enligt domen riktades kravet om pengar mot den ena målsäganden, och det var inte visat att den andra målsäganden hade utsatts för något separat utpressnings- eller tvångsbrott. Tingsrätten ogillade därför åtalspunkterna såvitt avsåg den andra målsäganden i den delen.

När det gäller åtalspunkten försök till utpressning dömdes den tilltalade för försök till utpressning, med händelsedatum 2026-04-24 till 2026-04-25. Åtalet gällde från början försök till grov utpressning, men tingsrätten ansåg att brottet inte var grovt och rubricerade det som försök till utpressning av normalgraden. Åtalspunkten om grovt hemfridsbrott, med samma händelsedatum 2026-04-24 till 2026-04-25, ledde till fällande dom. Åtalspunkten om olaga hot, också med händelsedatum 2026-04-24 till 2026-04-25, ledde likaså till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandenas uppgifter. Domstolen bedömde att deras berättelser var detaljerade, överensstämde med varandra och fick stöd av annan bevisning. Den tekniska utredningen, med bland annat telefonuppkopplingar, meddelanden och rörelseanalys, stödde att den tilltalade varit den andre mannen i bostaden. Tingsrätten ansåg också att den tilltalade hade varit den som höll kofoten.

När det gällde utpressningen ansåg rätten att det var visat att den tilltalade och den andre mannen agerat tillsammans och i samförstånd. Domstolen fann att det förelegat fara för att brottet skulle fullbordas eller att faran bara varit utesluten på grund av tillfälliga omständigheter. Samtidigt ansåg tingsrätten att omständigheterna inte nådde upp till grovt brott. Rätten betonade att det inte var bevisat att någon misshandel skett och att kofoten inte hade använts på ett sådant sätt att hotet påtagligt förstärkts.

I frågan om hemfridsbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade och den andre gärningsmannen nattetid hade trängt in i målsägandenas bostad, maskerade och i samband med andra brott. Det bedömdes därför som grovt hemfridsbrott.

När det gäller olaga hot fann tingsrätten att den tilltalade hade hotat att skada och våldta den ena målsäganden samt att skada den andre målsäganden. Att hoten uttalats av en maskerad person i bostaden och att kofot fanns med räckte inte för att brottet skulle bedömas som grovt. Den tilltalade dömdes därför för olaga hot av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i ett år. Tingsrätten ansåg att gärningarnas straffvärde och art motiverade fängelse.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den ena målsäganden med 33 905 kronor jämte ränta från den 25 april 2026. Beloppet avser kränkning, sveda och värk samt inkomstförlust enligt domen. Han ska också betala skadestånd till den andra målsäganden med 30 800 kronor jämte ränta från den 25 april 2026. Skadeståndsbeloppen ska betalas solidariskt med andra medverkande som anges i domen.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten biföll också yrkandet om förverkande av den beslagtagna kofoten.