Kattens vård ledde till böter

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen efter att inte ha sett till att en katt fick nödvändig vård trots tydliga tecken på ohälsa och ryggproblem. Åtalet om djurplågeri ogillades eftersom tingsrätten inte ansåg det visat att katten lidit på det sätt som krävs för ansvar för det brottet. Påföljden blev 60 dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg först djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade ha utsatt en katt för lidande utan godtagbara skäl någon gång mellan den 13 september 2024 och den 30 september 2024. Det påstods att det skett i en bostad i Ängelholms kommun. Åklagaren menade också att den tilltalade inte hade sett till att katten fick nödvändig vård trots tydliga tecken på ohälsa, eftersom katten hade ryggproblem och gick konstigt. Tingsrätten ogillade åtalet för djurplågeri.

Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för brott mot djurskyddslagen för samma händelseförlopp och under samma tidsperiod, alltså mellan den 13 september 2024 och den 30 september 2024. Även denna åtalspunkt byggde på att den tilltalade inte hade sett till att katten fick nödvändig vård trots tydliga tecken på ohälsa. Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot djurskyddslagen.

Rättens bedömning

Tingsrätten gick igenom att en anmälan inkom till Länsstyrelsen den 13 september 2024 om en upphittad katt. I kontakt med anmälaren den 17 september 2024 framkom att katten hade hämtats av den tilltalade och att det var något fel på kattens rygg. Länsstyrelsen kontaktade därefter den tilltalade den 19 och 20 september 2024. Den tilltalade bekräftade att det var katten och skickade bilder och filmklipp. En veterinär hos Länsstyrelsen bedömde att katten behövde undersökas av veterinär.

Rätten noterade också att den tilltalade var ovillig att ta katten till veterinär på grund av kattens höga ålder och kostnaderna. Länsstyrelsen skickade därför ett föreläggande med vite den 23 september 2024. Den 30 september 2024 undersöktes katten av veterinär, som uppgav att katten visade en kraftig smärtreaktion från ländryggen vid palpation. Bedömningen blev att katten antingen behövde veterinärvård för att utreda ryggsmärtan eller avlivas, och i samråd med den tilltalade beslutades om avlivning.

Tingsrätten fann inte att det var visat att katten hade lidit på ett sådant sätt att ansvar för djurplågeri kunde dömas ut. Samtidigt ansåg rätten att den tilltalade, genom att inte se till att katten fick nödvändig vård trots tydliga tecken på ohälsa och ryggproblem, i vart fall av oaktsamhet hade brutit mot djurskyddslagen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot djurskyddslagen. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 60 kronor, sammanlagt 3 600 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Åtalet för djurplågeri ogillades.