Grovt narkotikabrott ledde till två års fängelse i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande efter tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott, ringa narkotikabrott och rattfylleri. För den tilltalade ändrades tingsrättens dom på så sätt att hon i hovrätten dömdes för grovt narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen, medan övriga av henne överklagade frågor inte gav anledning till ändring. Hovrätten satte ned fängelsestraffet från två år och tre månader till två år och beslutade att hon ska vara häktad till dess straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera gärningar under sommaren 2021. Tingsrätten hade dömt för grovt narkotikabrott, tre fall av ringa narkotikabrott och rattfylleri. Hovrätten angav att de delar som inte överklagats, alltså ringa narkotikabrott vid tre tillfällen och rattfylleri, skulle stå fast enligt tingsrättens rubricering.

I hovrätten var den tilltalades huvudsakliga invändning att hon inte borde dömas för grovt narkotikabrott utan för narkotikabrott av normalgraden i enlighet med hennes erkännande. Åklagaren yrkade att hon skulle dömas för grovt narkotikabrott och att straffet skulle skärpas, medan den tilltalade yrkade lindring.

Av hovrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för ett grovt narkotikabrott den 5 augusti 2021. Hovrätten uttalade att hon tillsammans och i samförstånd med andra personer hade överlåtit mindre mängder narkotika samt förvarat och innehaft narkotika som inte varit avsedd för eget bruk. Hovrätten prövade också åtal för grovt narkotikabrott avseende den 20 juli 2021, men utifrån den text som finns tillgänglig framgår inte att den tilltalade fälldes för den gärningen i hovrätten. I hovrättens beslutsdel anges uttryckligen endast grovt narkotikabrott den 5 augusti 2021 för henne.

Hovrätten behandlade även frågor som gällde beslag och förverkande. Ett förverkandeyrkande avseende patroner gällde en annan tilltalad och ledde till att hovrätten ogillade det yrkandet och hävde beslaget i den delen. Den frågan avser alltså inte den tilltalade i denna artikel.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten i fråga om de grova narkotikabrotten och vapenmålet. När det gällde den tilltalades narkotikabrottslighet den 5 augusti 2021 anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning att det var styrkt att hon tillsammans med andra personer överlåtit narkotika i mindre mängder samt förvarat och innehaft narkotika. Hovrätten framhöll att narkotikan inte varit avsedd för eget bruk.

Den tilltalade hade gjort gällande att narkotikan var någon annans och hänvisat till omständigheter kring renhetshalt och annan utredning. Hovrätten ansåg dock att detta inte påverkade bevisvärdet i målet och att åklagarens bevisning fortfarande var tillräckligt stark. Domstolen bedömde att hennes roll i narkotikahanteringen visserligen hade varit mindre framträdande och underordnad de andras, men att det ändå saknades skäl att göra en annan rubricering än grovt narkotikabrott.

Hovrätten uttalade också generellt att det, med hänsyn till regleringen i narkotikastrafflagen, inte fanns skäl att döma för både förvaring och innehav när samma befattning med narkotikan omfattades av båda gärningsformerna. I stället skulle gärningen bedömas utifrån den samlade narkotikahanteringen. För den tilltalade ledde detta inte till någon lindring i skuldfrågan.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om påföljden för den tilltalade. Hon dömdes för grovt narkotikabrott och fick fängelse i två år. Tingsrätten hade bestämt straffet till fängelse i två år och tre månader.

Hovrätten bedömde att straffvärdet för den tilltalade var lägre än vad tingsrätten hade funnit. Domstolen hänvisade till att hennes befattning med narkotikan varit relativt kortvarig, att rollen inte varit lika central som andras, att hon inte hade haft något vinningssyfte eller annan ersättning än narkotika för eget bruk och att hon inte haft någon större insikt i verksamheten. Trots detta ansåg hovrätten att påföljden även fortsättningsvis skulle vara fängelse.

Hovrätten beslutade att den tilltalade ska vara häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Någon ny uppgift om häktningstid anges inte i den text som finns tillgänglig.

Tingsrätten hade också beslutat om förverkande av narkotika och andra föremål samt om avgift till brottsofferfonden och ersättning till försvararen. I hovrättens beslut för den tilltalade anges inte någon förändring av skadestånd, eftersom sådant inte redovisas i det material som nu finns. Hovrätten nämner inte heller någon brottsofferfondsavgift för den tilltalade i beslutsdelen som återges här.