Förseelse mot jaktlagen efter rådskollision

Den tilltalade döms av Döld domstol för förseelse mot jaktlagen efter att ha underlåtit att snarast möjligt anmäla en sammanstötning med ett rådjur. Händelsen ska ha inträffat någon gång mellan den 28 januari 2026 och den 4 februari 2026, och domstolen fann åtalet styrkt. Påföljden blev 40 dagsböter om 250 kronor, totalt 10 000 kronor, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för förseelse mot jaktlagen enligt 45 § första stycket 2 jaktlagen (1987:259). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade, vid färd med motorfordon, kört på ett rådjur utan att snarast möjligt anmäla detta till Polismyndigheten. Gärningen uppgavs ha skett någon gång mellan den 28 januari 2026 och den 4 februari 2026 på LV950 Tammeråsen, Vikarbyn, i Rättviks kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begåtts med uppsåt eller av grov oaktsamhet.

Den tilltalade medgav omständigheterna i förhör under förundersökningen men förnekade brott. I förhöret uppgav han i huvudsak att han var på väg till arbetet tidigt en onsdagsmorgon när han körde på ett rådjur, att han därefter backade över det igen och kontrollerade att det var dött, samt att han sedan kastade ut det i diket och körde vidare till jobbet. Han uppgav också att det var hans chef som påminde honom om att en polisanmälan behövdes för att försäkringen på firmabilen skulle gälla, och att han sedan hade mycket att göra på jobbet och därför anmälde händelsen först den 4 februari 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade hade vidgått det faktiska händelseförloppet. Domstolen prövade därefter om handlandet utgjorde brott. Enligt domskälen följer av 40 § jaktförordningen att den som framför ett fordon och är med om en sammanstötning med bland annat ett rådjur är skyldig att snarast möjligt märka ut olycksplatsen och underrätta Polismyndigheten. Tingsrätten hänvisade också till 26 § första stycket och 45 § första stycket 2 jaktlagen, där det anges att den som av uppsåt eller grov oaktsamhet underlåter att fullgöra anmälningsskyldigheten döms till böter.

Domstolen konstaterade att den tilltalade, trots en anmodan från sin chef dagen efter händelsen, först en vecka efter sammanstötningen anmälde den till polisen. Hans förklaring om att han glömde bort anmälan eftersom det var mycket att göra på jobbet godtogs inte. Tingsrätten framhöll att den som kolliderar med vilt har skyldighet att meddela detta till polisen och märka ut platsen, och att omständigheten att han kontrollerade att djuret dött inte saknade betydelse eftersom anmälningsskyldigheten även gäller djur som dödats vid sammanstötningen. Domstolen bedömde att det i vart fall hade varit grovt oaktsamt att underlåta att anmäla sammanstötningen under så lång tid. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för förseelse mot jaktlagen för händelsen mellan den 28 januari 2026 och den 4 februari 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 250 kronor, sammanlagt 10 000 kronor. Eftersom brottet har svårare straff än penningböter i straffskalan ska den tilltalade också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.