Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och omsatt pengar som enligt tingsrätten härrörde från bedrägeri mot målsäganden. Händelsen inträffade mellan den 19 augusti 2025 och den 20 augusti 2025. Tingsrätten fann att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto och mottagit totalt 20 000 kronor som härrörde från bedrägeribrott mot målsäganden. Därefter omsattes pengarna genom överföringar via Swish. Gärningen enligt åtalet ska ha begåtts mellan den 19 augusti 2025 och den 20 augusti 2025 i Luleå, Luleå kommun eller annan okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde gällande att åtgärden syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller att främja möjligheterna för den tilltalade eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Den tilltalade medgav händelseförloppet men bestred ansvar för brott eftersom han förnekade uppsåt. Han motsatte sig också skadeståndskravet.

Målsäganden berättade i förhör att han hade kontaktats i en grupp i appen Telegram, där uppgifter delades ut. Han uppgav att han swishade 20 000 kronor och senare fick fler uppgifter som innebar att större belopp skulle investeras. Han sade också att han totalt betalat omkring 80 000 kronor och att han bland annat gjort en Swish-betalning om 20 000 kronor till en person som hette Pavel. Enligt honom hade han blivit lurad och manipulerad.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var visat att målsäganden fört över 20 000 kronor via Swish till den tilltalades bankkonto. Det var också utrett att den tilltalade mycket kort tid efter överföringen omsatte pengarna. Rätten ansåg att detta var ett typiskt penningtvättsupplägg och att omständigheterna visade att åtgärderna syftat till att dölja pengarnas ursprung, så att de som fick pengarna kunde tillgodogöra sig värdet. Därmed ansåg tingsrätten att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda.

När det gällde uppsåtet bedömde tingsrätten att den tilltalade måste ha insett risken för att hans bankkonto användes för mottagande och omsättning av pengar som härrörde från brott, och att syftet var att dölja pengarnas ursprung eller främja annans möjligheter att tillgodogöra sig dem. Rätten lade särskild vikt vid att den tilltalade agerat på uppdrag av en för honom okänd person som han nyligen fått kontakt med via Telegram och att han tagit emot pengar via Swish som han därefter omsatt enligt instruktioner. Tingsrätten beaktade också att en främling överfört ett stort belopp till hans konto och att hans bank kontaktat honom om aktiviteten på kontot, varefter han instruerats vad han skulle svara av den anonyma personen på Telegram. Trots att omständigheterna var oklara ansåg rätten att den tilltalade inte gjort någon närmare efterforskning om pengarnas ursprung. Han ansågs därför ha varit likgiltig inför att pengarna härrörde från brott och inför penningtvättssyftet. Tingsrätten fann att han därmed hade agerat med likgiltighetsuppsåt och dömde honom i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott med gärningstid den 19 augusti 2025 till den 20 augusti 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Tingsrätten angav att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 11 089 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 20 augusti 2025. Tingsrätten avslog dock den del av målsägandens yrkande som avsåg kränkning. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.