Grovt narkotikabrott vid narkotikatransport och gömman i skogen prövades i hovrätten
Nyhetsartikel | 2025-03-31
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt narkotikabrott. Hovrätten ändrade tingsrättens domslut endast i lagrumsdelen för två åtalspunkter men lämnade i övrigt domen oförändrad. Den tilltalade dömdes fortfarande för två fall av grovt narkotikabrott och påföljden blev fängelse i åtta år. Hovrätten fastställde också häktningen tills fängelsestraffet får verkställas.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde överklagande av en tingsrättsdom. Hovrätten tog del av i huvudsak samma utredning som tingsrätten, men höll också vissa nya förhör och lade till viss skriftlig bevisning.
Åtalspunkten 1 avsåg grovt narkotikabrott den 13 april 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad, hade hanterat en mycket stor mängd narkotika genom att förvara den och genom att ordna en transport. Hovrätten utgick från att den narkotika som senare placerades i en bil hämtades från en gömma i skogen. I gömman anträffades efter polisens sök bland annat cannabisharts och amfetamin, och i bilen påträffades en blå påse med vakuumförpackad cannabisharts. Hovrätten fann inte att det var visat att den tilltalade hade överlåtit narkotikan, men ansåg att han hade förvarat narkotikan och att brottet skulle bedömas som grovt.
Åtalspunkten 2 avsåg grovt narkotikabrott den 12 maj 2024. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person transporterat narkotika. Utredningen visade att en person hade hämtat en kartong vid en återvinningsstation, lagt den i bilen och därefter färdats söderut, varefter polisen stoppade bilen och fann stora mängder kokain och amfetamin. Hovrätten fann att den tilltalade hade gett uppdraget, haft löpande kontakt med inblandade och säkerställt att transporten genomfördes. Däremot ansåg hovrätten att utredningen inte visade att han själv hade förvärvat narkotikan. Han dömdes därför för grovt narkotikabrott i form av transport.
Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom på så sätt att de två åtalspunkterna tidigare hade rubricerats med andra lagrum inom narkotikastrafflagen. I övrigt stod tingsrättens dom fast. Hovrätten prövade inte någon annan tilltalad person i denna artikel.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten byggde sin bedömning på övervakningsfilmer, spaningsiakttagelser, mobiltelefonuppgifter, hemlig kameraövervakning och förhör med poliser. För åtalspunkten den 13 april 2024 ansåg hovrätten att den tilltalades utseende stämde väl med personen i grön tröja på filmerna. Vittnen uppgav också att de kände igen honom från tidigare spaning. Bilen som användes vid tillfället var registrerad på den tilltalade. Hovrätten ansåg därför att det var utrett att det var han som befann sig på platsen och som hämtade narkotika från gömstället.
När det gällde den senare händelsen den 12 maj 2024 visade telefonkommunikation och spaning att den tilltalade planerade och styrde kontakten med den person som hämtade och transporterade narkotikan. Hovrätten fäste vikt vid att den tilltalade hade tät kontakt med både transportören och andra inblandade, att transportören fick instruktioner, samt att den tilltalade följde händelseförloppet genom samtal och meddelanden. Domstolen bedömde att gärningen ingick i en gemensam och i förväg upprättad brottsplan.
Hovrätten godtog inte att den tilltalade hade lämnat en trovärdig alternativ förklaring. Tvärtom ansågs hans ansvar för båda gärningarna vara styrkt genom den samlade bevisningen. För den första gärningen ansåg hovrätten att det var fråga om förvaring av narkotika i en mängd som gjorde brottet grovt. För den andra gärningen ansåg hovrätten att han tillsammans och i samförstånd med transportören hade transporterat narkotikan.
Domslut och påföljd
Hovrätten dömde den tilltalade för grovt narkotikabrott den 13 april 2024 och grovt narkotikabrott den 12 maj 2024. Hovrätten ändrade tingsrättens domslut endast på så sätt att de tidigare angivna lagrummen för gärningarna byttes ut mot andra bestämmelser i narkotikastrafflagen. I övrigt stod tingsrättens dom fast.
Påföljden blev fängelse i åtta år, vilket alltså motsvarar tingsrättens påföljd. Hovrätten hänvisade till att det samlade straffvärdet, med hänsyn till narkotikans art, mängd och den tilltalades roll i den organiserade narkotikahanteringen, uppgick till drygt åtta års fängelse. Hovrätten nämnde också att den tilltalade hade varit häktad med restriktioner, och beslutade att han skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas.
Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om yrkandet om utvidgat förverkande av kontanter. Besluten om beslag skulle bestå. Hovrätten fastställde också tingsrättens sekretessbeslut. Någon ändring av den tidigare beslutade brottsofferfondsavgiften framgår inte av hovrättens beslut i det material som tillhandahållits.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om penningtvättsbrott och fastställt domen utan ändringar. Den tilltalade hade yrkat att hovrätten skulle frikänna honom, men hovrätten delade tingsrättens bedömning både i skuldfrågan och i rubriceringen. Påföljden och övriga delar av tingsrättens dom stod därför fast. Målet gällde penningtvättsbrott. Enligt tingsrätten avsåg...
Den tilltalade har dömts för penningtvättsbrott efter att ha överlämnat 185 000 kronor i kontanter utanför en butik den 23 april 2024. Domen följer en tidigare fällande dom för grovt narkotikabrott och medför ett fängelsestraff på åtta år, där samma påföljd nu även omfattar den aktuella brottsligheten. Enligt rätten skedde överlämnandet utanför Coop Forum i Ronneby kommun. Bevisning, däribland D...
En tilltalad har i Blekinge Tingsrätts dom dömts för två fall av grovt narkotikabrott. Under händelseförloppet den 13 april 2024 kom den tilltalade att instruera och hantera narkotika vid ett gömställe. Domstolen fann att den tilltalade, som agerade med uppsåt, bland annat hade lastat narkotika i samband med överlämning till medgärningspersoner. Även om den tilltalades invändningar förekom, ansåg...
Rattfylleri och narkotikabrott vid bilkontroll Den tilltalade dömdes av Blekinge tingsrätt för ringa narkotikabrott, rattfylleri och grov olovlig körning efter att polis upptäckt droger och ett återkallat körkort vid en vägkontroll. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade körde med återkallat körkort, vilket han hade delgivits flera veckor tidigare. Vid kontrollen hittades drygt 3,7 gram...
Rattfylleri och ringa narkotikabrott – dagsböter och brottsofferavgift Den tilltalade har dömts i Blekinge tingsrätt för rattfylleri och ringa narkotikabrott efter att en polispatrull stoppade fordonet vid en parkeringsplats och drogtester visade både alkohol och tetrahydrocannabinol i blodet. En polispatrull iakttog och stoppade den tilltalade när hen flyttade sitt fordon mellan parkeringspla...