Grovt bedrägeri vid bilköp

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri efter ett bilköp som enligt tingsrätten skedde den 1 februari 2023. Tingsrätten bedömde att den tilltalade agerade tillsammans och i samförstånd med en annan person, att bilen hämtades ut utan att några betalningar senare erlades och att gärningen avsåg ett betydande värde. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2025. Enligt gärningsbeskrivningen ingick den tilltalade den 1 februari 2023 ett avtal om avbetalningsköp av en personbil i Helsingborg. Genom vilseledande uppgavs företrädare för bilfirman lämna ut bilen, trots att den tilltalade enligt åtalet saknade vilja och förmåga att fullfölja de avtalade betalningarna, inklusive en kontantinsats. Åklagaren angav att gärningen medförde vinning för den tilltalade eller annan och skada för finansbolaget och ett annat bolag som hanterade kontantinsatsen. Åtalet avsåg grovt bedrägeri på grund av att gärningen rörde ett betydande värde.

Tingsrätten fann att det var klarlagt att den tilltalade ingått det aktuella avbetalningsköpet den 1 februari 2023 och att hon var med vid tillfället. Rätten konstaterade också att bilen hämtades ut utan att några betalningar senare gjordes. Enligt domen visade utredningen att den tilltalade och en annan person agerat tillsammans och i samförstånd med varandra och med annan eller andra. Rätten lade vikt vid bland annat de omfattande konversationerna i den andre tilltalades telefon, där bilen och uthämtningen av den nämndes, samt att den tilltalades namn och personuppgifter förekom. Tingsrätten ansåg också att omständigheterna visade att avsikten var att lura bilfirman. Åtalspunkt 1, grovt bedrägeri den 1 februari 2023, ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den samlade utredningen talade mycket starkt för skuld. Rätten framhöll särskilt att den tilltalade hämtade ut bilen tillsammans med den andre tilltalade och att det förekom utförliga meddelanden i dennes telefon som rörde bilen och köpet. Rätten fäste även vikt vid att den tilltalade undertecknat avtalen med BankID och därmed varit starkt delaktig i affären.

Domstolen bedömde att de uppgifter som de tilltalade lämnat om en tredje person som skulle ha hjälpt dem var långsökta och inte tillförlitliga. Rätten ansåg att det framstod som uteslutet att de inte skulle ha känt till vilken bil som köptes eller vad den kostade per månad. Att inga betalningar gjordes och att den tilltalade saknade körkort vid tillfället stärkte enligt rätten slutsatsen att vilseledande förekommit. Tingsrätten fann därför att gärningen begåtts med uppsåt och att den skulle bedömas som grovt bedrägeri på grund av värdet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 70 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 500 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd till målsägande anges inte i den del av domen som gäller den tilltalade ensam. Staten ska stå för kostnaderna i hennes fall.