Fängelse efter flera ekonomibrott och grovt förtal

Den tilltalade döms av tingsrätten för skattebrott, grovt skattebrott, bokföringsbrott, försvårande av skattekontroll, penningtvättsbrott och två fall av grovt förtal. Tingsrätten fastställer påföljden till fängelse i åtta månader och beslutar också om företagsbot, skadestånd och avgift till brottsofferfonden. Ett åtal om olaga förföljelse ogillas, liksom åtalet för grovt förtal mot en av målsägandena i ett av de delar som prövades.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde dels flera inlägg på sociala medier, dels ekonomisk brottslighet kopplad till den tilltalades verksamhet som kreatör på olika plattformar, samt ett penningtvättsbrott. När det gäller sociala medier gällde den första åtalspunkten olaga förföljelse enligt den äldre lydelsen av 4 kap. 4 b § brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade mellan den 17 februari 2025 och den 2 juni 2025 förföljt en målsägande genom fyra gärningar som rubricerades som grovt förtal, men tingsrätten kom senare fram till att endast två av dessa inlägg utgjorde grovt förtal. De inlägg som bedömdes som brottsliga gällde den 17 februari 2025 och den 18 februari 2025, och domstolen ogillade åtalet för de delar som avsåg den 5 maj 2025 och den 2 juni 2025. Åtalet om olaga förföljelse ogillades i sin helhet.

Åklagaren väckte också ett särskilt åtal om grovt förtal mot en annan målsägande. Den gärningen avsåg den 18 februari 2025 och gällde ett inlägg på Snapchat där den tilltalade enligt åtalet uttalat att målsäganden inte borde ha barn boende hos sig, att sambon misshandlade barn psykiskt och fysiskt samt att målsäganden borde anmälas till socialtjänsten. Tingsrätten ogillade även detta åtal.

Vidare prövades skattebrottslighet. Åtalet innehöll ett skattebrott för inkomstår 2021, där den tilltalade enligt åtalet den 23 mars 2022 lämnat oriktig uppgift i inkomstdeklarationen genom att inte redovisa inkomst av näringsverksamhet, alternativt tjänsteinkomst. Tingsrätten dömde för skattebrott för denna gärning. Åtalet innehöll också ett grovt skattebrott för inkomstår 2022, där deklarationen lämnades den 20 mars 2023 och där den tilltalade enligt åtalet underlåtit att redovisa inkomst av näringsverksamhet, alternativt tjänsteinkomst. Tingsrätten dömde även för grovt skattebrott.

Utöver detta dömdes den tilltalade för bokföringsbrott. Den gärningen avsåg perioden 1 januari 2021 till 31 december 2022 och bestod i att löpande bokföring saknades helt i en oregistrerad enskild näringsverksamhet. Samma tidsperiod och samma brister låg också till grund för åtalet om försvårande av skattekontroll, eftersom bokföringsbristerna ansågs ha allvarligt försvårat myndigheternas kontrollverksamhet. Tingsrätten dömde för båda dessa brott.

Slutligen dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott. Gärningen avsåg den 8 november 2025 och bestod i att den tilltalade tog emot 4 000 kronor via swish, pengar som härrörde från brottslig verksamhet, och därefter omsatte dem genom olika överföringar. Åtalet gällde enligt 3 § första stycket 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott, och tingsrätten fann att ansvar skulle dömas ut.

Rättens bedömning

När det gällde inläggen på sociala medier konstaterade tingsrätten att den tilltalade varit tydligt identifierbar för en vidare krets, trots att hon inte nämnts med namn i inläggen. Domstolen fann att inläggen den 17 och 18 februari 2025 innehöll påståenden om våld mot barn och andra uppgifter som utpekade målsäganden som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt. Dessa uppgifter bedömdes som ägnade att utsätta målsäganden för andras missaktning. Eftersom inläggen publicerats i sociala medier med stor spridning och den tilltalade hade många följare bedömde tingsrätten att brotten var grova.

För inläggen den 5 maj 2025 och den 2 juni 2025 gjorde domstolen en annan bedömning. Inlägget den 5 maj ansågs i huvudsak innehålla allmänna värdeomdömen och det rådde dessutom osäkerhet om den aktuella kommentaren med hotfullt innehåll lagts upp medvetet av den tilltalade. Inlägget den 2 juni sågs som ett uttryck för hennes egna upplevelser och som ett värdeomdöme, inte som ett konkret påstående om att målsäganden begått brott. Därför frikändes den tilltalade från de delar av åtalet som avsåg dessa datum och från åtalet om grovt förtal mot den andra målsäganden.

I den ekonomiska delen slog tingsrätten fast att den tilltalade bedrivit verksamhet som uppfyllde kriterierna för näringsverksamhet. Hon hade enligt domstolen under 2021 och 2022 mottagit betydande ersättningar från plattformar, utan att redovisa motsvarande inkomster i deklarationerna. Rätten fann att inkomsterna skulle beskattas i inkomstslaget näringsverksamhet och att den tilltalade därför lämnat oriktiga uppgifter. För 2021 bedömdes underlåtenheten att redovisa inkomst av näringsverksamhet ha inneburit fara för att skatt och avgifter skulle undandras med 170 206 kronor. För 2022 var motsvarande belopp 603 785 kronor, och eftersom det rörde mycket betydande belopp bedömdes den gärningen som grovt skattebrott.

Tingsrätten fann vidare att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Domstolen framhöll bland annat att hon visste att hon själv bestämde innehållet, att verksamheten pågick löpande under flera år, att hon själv registrerat bolag i Storbritannien och att hon inte gjort tillräckliga kontroller av skattereglerna. Att hon förlitat sig på andra kreatörer och på en före detta sambo godtogs inte som tillräckligt för att undgå ansvar. När det gällde bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll ansåg tingsrätten att hon insett att verksamheten varit av ekonomisk och yrkesmässig natur men ändå inte vidtagit några åtgärder för att fullgöra bokföringsskyldigheten. Den totala frånvaron av bokföring gjorde att rörelsens förlopp och resultat inte kunde bedömas och att Skatteverkets kontroll allvarligt försvårades.

I penningtvättsdelen fäste tingsrätten vikt vid att pengarna swishats till ett nummer kopplat till den tilltalade och att kontot därefter snabbt tömts genom överföringar. Domstolen ansåg att omständigheterna gav stöd för att hon varit medveten om syftet och därför skulle dömas för penningtvättsbrott. Åtalet om penningtvättsförseelse i andra hand aktualiserades inte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för skattebrott, grovt skattebrott, bokföringsbrott, försvårande av skattekontroll, penningtvättsbrott och två fall av grovt förtal. Åtalet om olaga förföljelse ogillas, liksom åtalet om grovt förtal mot den andra målsäganden. Fängelsestraffet bestäms till åtta månader.

Tingsrätten ålägger också den tilltalade att betala företagsbot med 200 000 kronor. När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 4 000 kronor till en målsägande och 30 000 kronor till en annan målsägande. En skadeståndstalan från en tredje person avslås. Ränta ska betalas enligt räntelagen från de datum som anges i domen. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutar även om skattetillägg med 40 procent på underlag om 323 423 kronor avseende beskattningsåret 2021 och 811 571 kronor avseende beskattningsåret 2022. Någon befrielse från tillägget medges inte.