Ringa misshandel och olaga hot vid sopbilskonflikt
2026-06-09
Den tilltalade har av Döld domstol dömts för en gärning som inträffade den 22 juni 2025 i samband med en konflikt på Blåsebergavägen i Limhamn i Malmö stad. Tingsrätten fann att han gjort sig skyldig till ringa misshandel och olaga hot. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 220 kronor, totalt 22 000 kronor. Skadeståndsyrkandet lämnades utan bifall.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet gällde målet två brottspunkter. Den första avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Åklagaren påstod att den tilltalade med knuten näve slog målsäganden så att slaget träffade vid revbenen den 22 juni 2025 på Blåsebergavägen i Limhamn, och att målsäganden fick smärta. Den andra punkten avsåg olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Där påstod åklagaren att den tilltalade samma dag och på samma plats hotat målsäganden genom att yttra orden "I will fuck you up, you will see, I will kill you" eller liknande ord med samma innebörd.
Den tilltalade förnekade gärningen under misshandelspunkten. Han medgav de faktiska omständigheterna under hotpunkten men bestred ansvar för brott. Han bestred också skadeståndsyrkandet.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från filmupptagningar från målsägandens mobiltelefon, stillbilder från filmerna, förhör med målsäganden och den tilltalade samt förhör med ett vittne. Rätten ansåg att utredningen visade att en trafikkonflikt uppstått mellan målsäganden, som körde sopbil, och den tilltalade, som kom körande i mötande riktning. Den tilltalade steg ur sin bil, gick fram till sopbilen och befann sig nära målsäganden vid förardörren.
När det gällde misshandeln fann tingsrätten att målsägandens berättelse var trovärdig och att den fick stöd av filmerna, som visade en hastig armrörelse mot målsäganden när den tilltalade stod på sopbilens fotsteg. Rätten ansåg därför att åtalet var styrkt. Samtidigt bedömdes angreppet vara av lindrig karaktär, eftersom målsäganden uppgett att smärtan var kortvarig och filmerna inte visade något mer allvarligt förlopp. Gärningen bedömdes därför som ringa misshandel.
När det gällde olaga hot konstaterade tingsrätten att det var ostridigt att den tilltalade uttalat de ord som åklagaren påstod. Mot bakgrund av den aggressiva situationen och målsägandens uppgifter fann rätten att det saknades skäl att ifrågasätta att målsäganden känt allvarlig rädsla. Åtalet ansågs därför styrkt och skulle bedömas som åklagaren gjort.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för ringa misshandel den 22 juni 2025 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och för olaga hot den 22 juni 2025 enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 220 kronor.
Skadeståndsyrkandet ogillades. Tingsrätten ansåg att brotten inte utgjorde en så allvarlig kränkning att ersättning för kränkning kunde utgå. Rätten fann inte heller visat att målsägandens uppgivna oro och psykiska mående hade ett tillräckligt samband med de åtalade gärningarna för att ge rätt till ersättning för sveda och värk eller kostnader.
Den tilltalade ålades också att betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare beslutade rätten att staten skulle ersätta försvararkostnader med 23 491 kronor, och att den tilltalade skulle återbetala samma belopp till staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I en dom från Malmös tingsrätt har den tilltalade fällts för bokföringsbrott efter att ha åsidosatt skyldigheten att avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning för räkenskapsåret 2020. Den tilltalade, som hade företrädt ett kommanditbolag, var personligen ansvarig för att se till att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes enligt bokföringslagen. Trots att bokföringsarbetet överlämnade...
Den svarande och käranden har ingått en förlikning som nu har stadfästs av Tingsrätten i Malmö. Genom förlikningen ska den svarande betala 15 000 kronor till käranden, och parterna bär sina egna rättegångskostnader. Alla mellanhavanden i målet anses därmed slutligt avgjorda. Käranden har yrkat ersättning enligt det krav som framgår av bilaga 1 i målet. Den svarande motsatte sig kravet under den...
Enligt ett beslut från Åklagarkammaren i Karlskrona – Trafik har en person förelagts påföljd efter att ha kört på Stortorget i Malmö trots lokalt körförbud. Åklagarkammaren i Karlskrona – Trafik har inlett ett ärende mot en person för brott mot trafikförordningen. Den 10 november 2019 klockan 00:44 körde personen en personbil på Stortorget i Malmö stad, trots att fordonstrafik var förbjuden enli...