Tilltalad döms för brott mot aktiebolagslagen

Den tilltalade har dömts för tre fall av brott mot aktiebolagslagen och för medhjälp till överträdelse av näringsförbud. Tingsrätten ogillade samtidigt åtalet om grovt bokföringsbrott och avslog åklagarens yrkande om näringsförbud. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 40 dagsböter om 90 kronor, totalt 3 600 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade påstods att han mellan den 5 juni 2023 och den 29 maj 2025 uppsåtligen hade åtagit sig ett uppdrag som styrelseledamot i ERE Döld namn AB trots att han inte avsett att delta i den verksamhet som ankommer på en styrelseledamot. För denna gärning dömdes han för brott mot aktiebolagslagen.

Vidare påstods att han mellan den 28 februari 2024 och den 15 december 2024 hade åtagit sig ett styrelseuppdrag i IMTECH Bygg & Döld namn AB under samma förutsättningar. Även denna gärning ledde till fällande dom för brott mot aktiebolagslagen.

Åtalet omfattade också ett styrelseuppdrag i luxery dest Sweden AB mellan den 15 augusti 2025 och den 1 december 2025. Också där ansåg tingsrätten att den tilltalade hade gjort sig skyldig till brott mot aktiebolagslagen.

Dessutom åtalades den tilltalade för medhjälp till överträdelse av näringsförbud. Enligt åtalet hade han mellan den 20 juni 2023 och den 1 december 2025, genom sina styrelseuppdrag i IMTECH Bygg & Döld namn AB, ERE Döld namn AB och luxery dest Sweden AB, främjat att en annan person kunde utöva den faktiska ledningen av näringsverksamheten trots näringsförbud. Också den gärningen ledde till fällande dom.

Det enda åtalet som den tilltalade friades från gällde grovt bokföringsbrott. Det avsåg perioden den 28 februari 2024 till den 15 december 2024 i IMTECH Bygg & Döld namn AB.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från uppgifter från Bolagsverket och fann att den tilltalade hade tillträtt som styrelseledamot i de aktuella bolagen men inte haft någon avsikt att delta i styrelsearbetet. Domstolen ansåg därför att det var styrkt att han hade åtagit sig uppdragen i strid med aktiebolagslagens bestämmelser.

När det gällde uppsåtet framhöll tingsrätten att den tilltalade kände till att den andra personen hade näringsförbud och samtidigt fortsatte arbeta aktivt i bolagen. Genom att ändå stå som styrelseledamot ansågs han ha möjliggjort att den faktiska ledningen kunde döljas. Tingsrätten bedömde därför att han agerat med likgiltighetsuppsåt och dömde honom för de tre fallen av brott mot aktiebolagslagen.

I fråga om medhjälp till överträdelse av näringsförbud fann tingsrätten att den tilltalade genom sina styrelseuppdrag hade främjat den andra personens överträdelse. Domstolen lade vikt vid att han själv uppgett att han endast varit registrerad som styrelseledamot för att hjälpa den andra personen och att han fått ersättning varje månad för uppdragen. Att han inte kontrollerade situationen närmare ansågs innebära att han i vart fall varit likgiltig inför risken att agerandet var olagligt.

Åtalet om grovt bokföringsbrott ogillades eftersom åklagaren hade lagt ned den delen och den tilltalade begärde frikännande dom där.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 90 kronor, sammanlagt 3 600 kronor. Tingsrätten avslog åklagarens yrkande om näringsförbud och även yrkandet om tillfälligt näringsförbud.

Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Något skadestånd framgår inte av domen. Staten ska stå för kostnaderna för hans försvarare.