Fängelse för grovt olaga hot och misshandel

Den tilltalade döms för grovt olaga hot och misshandel efter en händelse den 27 april 2026. Tingsrätten ogillade samtidigt åtalet om misshandel som avsåg tiden mellan den 23 och 26 april 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 1 månad, och den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 27 april 2026 ha hotat målsäganden genom uttalanden med innebörd att han skulle döda henne, hennes familj och barnen. Hotet ska ha uttalats samtidigt som han hållit i en kniv. Åklagaren gjorde gällande att gärningen utgjorde grovt olaga hot, eftersom hotet påtagligt förstärkts med kniven. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt olaga hot för denna händelse.

Samma dag, den 27 april 2026, ska den tilltalade enligt åtalet också ha utsatt målsäganden för misshandel genom att bland annat slå henne upprepade gånger på huvudet, hålla grepp om hennes hand eller handled och vrida om, slå henne på bröstkorgen och överarmen samt ta grepp runt hennes hals. Målsäganden ska ha fått blåmärken, rivmärke och smärta. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna misshandel.

Åtals­punkten om misshandel som avsåg tiden mellan den 23 april 2026 och den 26 april 2026 gällde att den tilltalade skulle ha dragit en annan målsägande från ett rum till ett annat genom att greppa tag i örat. Den påstådda gärningen skulle ha orsakat smärta. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandens uppgifter, som bedömdes vara detaljrika, konsekventa och lämnade utan tvekan. Rätten ansåg att uppgifterna var trovärdiga och tillförlitliga och att de innehöll de gärningsmoment som omfattades av åtalet om grovt olaga hot och misshandel. Vittnesuppgifter och övrig bevisning gav enligt tingsrätten starkt stöd för målsägandens berättelse.

Rätten hänvisade bland annat till uppgifter från vittnen om målsägandens sinnesstämning efter händelsen, till uppspelning av larmsamtal, bilder på skador, journalanteckningar och rättsintyg. Tingsrätten bedömde också att den tilltalades egna uppgifter inte försvagade åklagarens bevisning. Sammantaget ansåg rätten att det var ställt utom rimligt tvivel att händelseförloppet gått till som åklagaren gjort gällande.

När det gällde grovt olaga hot framhöll tingsrätten att hotet förstärkts med en kniv. Rätten noterade också att hotet utspelat sig i det gemensamma hemmet, att barn var närvarande och att gärningen begåtts av en närstående. Misshandeln bedömdes inte vara konsumerad av det grova olaga hotet, eftersom det enligt tingsrätten rörde sig om två olika skeden i ett utdraget händelseförlopp.

För åtalspunkten om misshandel mellan den 23 och 26 april 2026 ansåg tingsrätten däremot att uppgifterna inte var tillräckligt stödjande. Trots att den andra målsägandens uppgifter inte ifrågasattes, saknade de konkret stöd i övrig utredning. Åtalet i den delen ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt olaga hot den 27 april 2026 enligt 4 kap. 5 § andra stycket brottsbalken och för misshandel den 27 april 2026 enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Åtalet om misshandel mellan den 23 april 2026 och den 26 april 2026 ogillas.

Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 1 månad. Tingsrätten hänvisade till att minimistraffet för grovt olaga hot är fängelse i tolv månader och att det sammanlagda straffmätningsvärdet uppgick till tretton månader. Rätten fann inte skäl att frångå fängelsepresumtionen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 31 600 kronor jämte ränta från den 27 april 2026 enligt räntelagen. Den andra målsägandens skadeståndsyrkande ogillades. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna.