Villkorlig dom för två penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för grovt penningtvättsbrott och penningtvättsbrott. Tingsrätten fann att han under hösten 2022 hanterade betydande belopp som härrörde från brottslig verksamhet och att han därefter, i november 2025, tog emot och omsatte ytterligare medel från ett bedrägeri. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 200 dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet för åtalspunkt 1 gjorde åklagaren gällande att den tilltalade begått grovt penningtvättsbrott den 3 augusti 2022 till den 30 september 2022. Enligt gärningsbeskrivningen hade han på sitt bankkonto mottagit 1 040 478 kronor och sedan omsatt pengarna genom överföringar. Åklagaren menade att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet som målsägandena utsatts för, och att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde honom för grovt penningtvättsbrott enligt denna punkt.

I åtalspunkt 2 gjorde åklagaren gällande att den tilltalade begått penningtvättsbrott den 25 november 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade han då på sitt bankkonto mottagit 109 500 kronor och omsatt pengarna genom köp och överföringar. Åklagaren anförde att pengarna härrörde från ett bedrägeri som målsäganden utsatts för och att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten dömde honom även för denna gärning.

Rättens bedömning

När det gällde åtalspunkt 1 fann tingsrätten utrett att den tilltalade under perioden den 3 augusti 2022 till den 30 september 2022 på sitt bankkonto i SEB mottagit 1 040 478 kronor och därefter fört pengarna vidare genom överföringar. Domstolen konstaterade att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet som målsägandena Dolt namn och makarna Laurén hade utsatts för. Den tilltalade hade lämnat en förklaring om att han trodde sig hjälpa till att få tillgång till medel på låsta bitcoin-konton, men tingsrätten ansåg att omständigheterna var så anmärkningsvärda att det inte fanns någon annan förklaring än att han måste ha insett att pengarna kom från brott. Domstolen fann därför att han uppsåtligen hade vidtagit överföringarna i syfte att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig pengarna. På grund av beloppets storlek bedömdes brottet som grovt.

När det gällde åtalspunkt 2 fann tingsrätten utrett att den tilltalade den 25 november 2025 hade mottagit 109 500 kronor på sitt bankkonto och omsatt pengarna genom köp och överföringar. Domstolen konstaterade att pengarna härrörde från ett bedrägeri som målsäganden Dolt namn utsatts för. Den tilltalade hade också i detta fall lämnat en förklaring om att han trodde sig få hjälp att återfå pengar, men tingsrätten ansåg att han inte ens försökt undersöka var pengarna kom ifrån och att det var närmast obegripligt att han godtog uppgifterna om att ett företag hade tillstånd att hjälpa honom. Domstolen fann att det inte fanns någon annan förklaring än att han måste ha insett att pengarna härrörde från brott. Därmed ansågs han uppsåtligen ha vidtagit överföringarna och köpen i syfte att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig pengarna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt penningtvättsbrott begånget mellan den 3 augusti 2022 och den 30 september 2022 samt för penningtvättsbrott begånget den 25 november 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 200 dagsböter om 220 kronor, sammanlagt 44 000 kronor.

Tingsrätten ålade honom också att betala skadestånd. Dolt namnDolt namn och Dolt namn ska han betala 443 500 kronor. Till Dolt namn ska han betala 516 000 kronor. Dolt namn ska han betala 28 414 kronor. Ränta ska betalas enligt domslutet på respektive belopp från de angivna datumen till dess full betalning sker.

Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvararen fick ersättning av staten med 25 145 kronor, och den tilltalade ska återbetala hela beloppet till staten.