Grovt bedrägeri gav tre års fängelse – solidaritetsansvar för skadestånd justeras
2024-11-06 | Göta hovrätt
Bedrägeri och annan oredlighet
Hovrätten fastställer fällande dom för grovt bedrägeri
En tilltalad har i hovrätten överklagat tingsrättens dom som fällde henne för bedrägeri och grovt bedrägeri i sammanlagt 40 fall. Hovrätten har nu den 6 november 2024 fastställt tingsrättens bedömning och påföljd – tre års fängelse – men har endast ändrat skadeståndsbeslutet så till vida att den tilltalade inte längre ska vara solidarisk med flera medåtalade i betalningsansvaret gentemot vissa målsäganden. I övrigt står tingsrättens domslut fast. Den tilltalade ska fortsatt vara häktad tills fängelsestraffet kan börja verkställas och tidigare beslut om beslag kvarstår.
Överklagande och domslut
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom där hon dömts för tio fall av bedrägeri och 30 fall av grovt bedrägeri, samtliga gärningar begångna mellan juni 2021 och januari 2024 i Norrköpings kommun. Hon yrkade frikännande eller i andra hand en lindrigare påföljd samt avslag eller sänkning av målsägandenas skadeståndskrav. Åklagaren motsatte sig ändringar.
Hovrätten har prövat målet i sak och anslutit sig helt till tingsrättens bevisvärdering och slutsatser. Därmed fastställer hovrätten tingsrättens fällande dom och påföljd. Endast skadeståndsansvaret justeras: hovrätten beslutar att den tilltalade inte ska vara solidarisk med övriga dömda i förhållande till skadeståndsansvaret för ett antal målsäganden, bland andra de som tidigare solidariserats med Döld namn, Döld namn, Döld namn och Döld namn.
Grunder för fällande
Tingsrätten och hovrätten har funnit bevisat att den tilltalade, tillsammans med en medtalad, under falska förespeglingar tillgodogjort sig betydande lån från ett flertal målsäganden utan förmåga eller vilja att återbetala. Båda tilltalade levde under perioden på pengar från de vilseledda målsägandena och använde dem för privat konsumtion. Ansvarsbefriande nöd föreligger inte, och det gemensamma handlandet med uppsåt bedömdes i både tingsrätt och hovrätt motsvara grovt bedrägeri.
Hovrätten prövade även den tilltalades påståenden om nöd och affärsavsikter, men fann projekten och affärsplanerna orimliga och bevisen för återbetalningsförmåga otillräckliga. Därmed fastställdes tingsrättens bedömning att den tilltalade agerat med brottslig avsikt.
Påföljd, häktning och beslag
Hovrätten konstaterar att det samlade straffvärdet inte medger någon mildring och stadfäster fängelsestraffet på tre år. Den tilltalade ska fortsätta vara häktad tills straffet kan verkställas. Tidigare beslut om beslag av egendom enligt tingsrätten kvarstår oförändrat.
Skadeståndsansvar justeras
Tingsrätten hade dömt den tilltalade till skadestånd för sammanlagt flera miljoner kronor till ett flertal målsäganden, solidariskt med andra dömda medåtalade. Hovrätten ändrar endast solidaritetskraven: den tilltalade ska inte längre vara solidarisk med vissa av de meddömda i skadeståndsansvaret gentemot målsäganden som tidigare angivits. I övrigt kvarstår skadeståndssummorna enligt tingsrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Käranden ansökte om betalningsföreläggande och yrkade solidariskt ansvar för den svarande och en annan person. Fordran avsåg ett lån om 1 574 000 kronor med avtalad årlig ränta på 3 procent. Lånet hade bekräftats genom en skuldrevers den 17 maj 2022 med förfallodag den 25 maj 2022 och överlåtits till käranden. Efter att den svarande bestridit kravet överlämnades målet för fortsatt handläggning v...
I det långdragna målet mot en av de centrala aktörerna i ett omfattande bedrägeriförfarande har tingsrätten nu avkunnat dom. Den tilltalade bedöms ha agerat i samförstånd med andra, men rätten finner särskilt hans roll i flera överföringar och lån – vilka genomförts systematiskt under en period på mer än tre år – vara avgörande. Genom en rad transaktioner har den tilltalades agerande lett till at...
Norrköpings tingsrätt har meddelat tredskodom mot de svarande i ett tvistemål där bolaget AB Farleden yrkade betalning. De svarande, som inte inkommit med svaromål, åläggs nu att solidariskt betala mångmiljonbelopp med ränta samt ersätta kostnader. Bolaget AB Farleden ansökte om stämning vid Norrköpings tingsrätt och yrkade enligt domsbilaga betalning av skulder. De svarande förelagdes genom stä...
Tvisten rörde två personer som som borgenärer tecknat borgen för lån och som inte hade fullgjort betalning av avtalad ränta. Efter en ex parte-dom ansökte de om återvinning och ingick därefter en förlikning som nu har stadfästs av tingsrätten. Käranden hade lånat ut kapital till ett aktiebolag och säkrat återbetalningen genom borgen tecknad av två personer (svarandena). Kapitalbeloppen uppgick...
En tvist om obetalda fordringar från käranden ledde till att Norrköpings tingsrätt meddelade tredskodom mot den svarande. Enligt domen ska den svarande erlägga sammanlagt cirka 4,8 miljoner kronor i huvudfordringar, jämte ränta på över 4,6 miljoner kronor, med förmånsrätt via pantbrev på närmare 5,1 miljoner kronor. Dessutom ska den svarande ersätta käranden för rättegångskostnader. Käranden ans...
Den svarande förpliktas solidariskt att erlägga totalt 2 601 781 kronor till käranden efter att ha underlåtit att lämna svaromål, vilket ledde till att Stockholms tingsrätt meddelade tredskodom. Därutöver döms svarande att erlägga ränta och rättegångskostnader. Käranden väckte talan vid Stockholms tingsrätt med krav på sammanlagt 2 601 781 kronor och tillhörande ränta. Svarande förelades att ink...