Skyddstillsyn efter hot och misshandel

Den tilltalade döms för misshandel och två fall av olaga hot efter en händelse den 6 juni 2026. Tingsrätten bedömer att brotten styrks av målsägandens uppgifter, vittnesmål, fotografier och sms-konversation, men går inte med på att ett av hoten ska bedömas som grovt. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 6 juni 2026 ha begått tre brott i en bostad i Åstorp. För det första åtalades han för grovt olaga hot enligt 4 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hotat målsäganden genom att höja en kniv mot henne, följa efter henne och säga att han hatade henne eller ord av liknande innebörd. Tingsrätten dömde i stället för olaga hot av normalgraden och alltså inte för grovt olaga hot.

För det andra åtalades den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Åklagaren uppgav att han slagit målsäganden på armarna, axeln och handen så att hon fick smärta och blåmärke. Tingsrätten dömde för misshandel, men fann att våldet hade riktats mot armen och händerna eller fingrarna, inte mot axeln.

För det tredje åtalades den tilltalade för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade han i telefonsamtal uttalat att han skulle våldta en granne, och hotet kom till den personens kännedom eftersom samtalet hölls på högtalartelefon. Tingsrätten dömde för olaga hot även på denna punkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden lämnat en detaljerad och i huvudsak trovärdig berättelse som fick starkt stöd av övrig utredning. Uppgifterna om misshandeln stöddes av att målsäganden berättade om händelsen för vittnen i nära anslutning till det inträffade och av fotografier som visade ett blåmärke på armen. Även uppgifterna om hotet med kniv fick stöd av att målsäganden kort efter händelsen berättade om detta för vittnen och skrev ned uppgiften i ett sms.

Domstolen fann att den tilltalades uppgifter om att han bara gestikulerat med kniven och endast tagit tag i målsägandens arm var motbevisade. Misshandeln bedömdes som uppsåtlig och inte ringa. När det gäller knivhotet ansåg tingsrätten att det var allvarligt, eftersom det skett i målsägandens hem och med en kökskniv, men att det inte nådde upp till nivån för grovt olaga hot. I fråga om telefonsamtalet ansåg tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade uttalat att han skulle våldta en granne och att uttalandet avsåg målsäganden som granne. Därför skulle han dömas även för olaga hot på den punkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för misshandel den 6 juni 2026 och för två fall av olaga hot den 6 juni 2026. Påföljden bestäms till skyddstillsyn. Den ska förenas med en särskild behandlingsplan, och vårdgivaren ska underrätta frivården och åklagaren om den tilltalade allvarligt åsidosätter sina skyldigheter enligt planen. Frivården ska utse övervakare.

Tingsrätten uppgav att det sammanlagda straffvärdet motsvarar fängelse i 10 månader om fängelse hade valts i stället. Häktningen hävs, men den tilltalade ska omedelbart omhändertas enligt 28 kap. 6 c § brottsbalken tills han överförts till vårdgivaren. Omhändertagandet får inte pågå längre än en vecka. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Staten ska stå för kostnaderna. Den tilltalade döms inte att betala skadestånd enligt den redovisning som finns i beslutstexten, men staten ska ersätta två målsägandebiträden med angivna belopp för arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.