Hundincident ledde till böter och skadestånd

Den tilltalade döms av Dold domstol för vållande till kroppsskada den 23 april 2025 och för brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter den 24 september 2025. Samtidigt frikänns han från en annan åtalspunkt om brott mot samma lag för perioden 25 september 2025 till 2 oktober 2025. Påföljden blev 40 dagsböter, och han ska dessutom betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet om vållande till kroppsskada gällde det en händelse den 23 april 2025. Enligt åtalet skadades målsäganden i handen när den tilltalades hund kom åt honom med munnen i samband med att hunden stötte omkull honom. Domstolen fann att den tilltalades hund skadade målsäganden med sin mun och att den tilltalade agerade oaktsamt genom att inte ha tillräcklig kontroll över hunden. Han döms därför för vållande till kroppsskada.

I den andra åtalspunkten som ledde till fällande dom gällde det brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter den 24 september 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade trots ett föreläggande hade rastat hunden utan munkorg. Domstolen fann att det stod klart att hunden rastades utan munkorg och att det inte var fråga om en situation som föreläggandets undantag omfattade. Han döms därför för brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter.

Den tredje åtalspunkten avsåg också brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter, men för tiden mellan den 25 september 2025 och den 2 oktober 2025. Där påstod åklagaren att den tilltalade hade släppt hunden lös i trapphuset i strid med föreläggandet. Tingsrätten ansåg dock att utredningen inte visade att han medvetet hade släppt hunden lös och att det i stället kunde ha rört sig om ett oavsiktligt misstag. Han frikänns därför från denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

När det gäller kroppsskadan bedömde tingsrätten att skadorna på målsägandens hand och handled visade att hunden hade skadat honom med sin mun. Domstolen lade vikt vid att den tilltalade var en mycket erfaren hundägare och att han kände till både hundens egenskaper och att det fanns barn i området. Mot den bakgrunden ansåg domstolen att han borde ha haft hunden i kortare koppel än han hade och att hans sätt att hantera hunden därför var oaktsamt.

I fråga om händelsen den 24 september 2025 ansåg tingsrätten att föreläggandet var tydligt och att det inte gick att tolka det som att hunden fick rastas utan munkorg i den aktuella situationen. Domstolen fann att den tilltalade måste ha förstått att han bröt mot föreläggandet.

För den åtalspunkt som den tilltalade frikändes från ansåg tingsrätten att bevisningen inte räckte för att visa att han avsiktligt hade släppt hunden lös i trapphuset. Vittnesuppgifterna gav enligt domstolen inte stöd för ett uppsåtligt brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till 40 dagsböter om 140 kronor, vilket motsvarar 5 600 kronor. Han ska också betala 57 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Skadeståndet avser inte kränkning, eftersom den delen ogillades, men omfattar ersättning som domstolen fann skälig för skadan. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 30 september 2026 till dess betalning sker.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet.