Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Ringa narkotikabrott med cannabis

2025-12-05

Den tilltalade dömdes av Döld domstol för ringa narkotikabrott efter att ha testat positivt för tetrahydrocannabinolsyra i kroppen under perioden 21 september–5 oktober 2025. Rätten fann att den tilltalade inte lämnat någon trovärdig förklaring till intaget, bedömde gärningen som ringa och utdömde dagsböter samt skyldighet att ersätta kostnader.

Bakgrund

Under perioden 21 september till 5 oktober 2025 misstänktes den tilltalade ha använt cannabis, vilket är narkotika enligt lagen (1968:64). Åklagaren väckte stämningsansökan och åtalspunkt med stöd av 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen. Platsen för intaget anges som Uppsala eller annan okänd plats i Sverige.

Förhandling och bevisning

Målet avgjordes utan huvudförhandling eftersom den tilltalade inte avgett inställning eller fullföljt sin talan. Åklagaren åberopade följande bevisning:

  • Analysresultat som visade närvaro av tetrahydrocannabinolsyra
  • Informationsblad kring provhantering
  • Den tilltalades egna uppgifter om att hon inte visste hur positivt utslag uppstått

Domstolens bedömning

Rätten konstaterade att analysresultatet bevisade att den tilltalade haft tetrahydrocannabinolsyra i kroppen, något som endast bildas efter intag av den narkotikaklassade substansen tetrahydrocannabinol. För att undgå ansvar krävs en konkret, trovärdig och rimlig förklaring till eventuellt ofrivilligt intag. Sådan förklaring saknades, och rätten fann därför att gärningen begåtts med uppsåt. Brottet bedömdes som ringa.

Påföljd

Rätten dömde den tilltalade till 30 dagsböter om 50 kronor vardera, totalt 1 500 kronor. Utöver detta ska den tilltalade betala:

  • Avgift till Brottsofferfonden: 1 000 kronor
  • Ersättning till staten för provtagning/analys: 2 600 kronor

Faktaruta

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Ringa narkotikabrott
Lagrum
1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Gärningstid
21 september – 5 oktober 2025
Plats
Uppsala eller annan okänd plats, Sverige
Påföljd
30 dagsböter à 50 kr (1 500 kr)
Brottsofferfonden
1 000 kr
Analyskostnad
2 600 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

21 juli 2026

Den tilltalade döms av tingsrätten för ringa narkotikabrott efter att ha använt narkotikan 3-klorometkatinon, även kallad 3-CMC, under perioden den 21 april 2026 till den 5 maj 2026. Tingsrätten fann att utredningen visade att den tilltalade haft narkotikan i urinen och att detta räckte för fällande dom. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsoffe...

20 februari 2019

I en dom från Uppsala tingsrätt har den tilltalade dömts för våld mot tjänsteman. Händelsen inträffade utanför en lokalt belägen anläggning där ordningsvakter var på plats. Enligt domen fanns det anledning att avvisa den tilltalade på grund av berusning. Under det avslutande ingreppet, när ordningsvakterna försökte leda ut personen, uppstod ett motstånd. Den tilltalade viftade med sin fria arm, v...