Fängelse för hot och övergrepp i rättssak

Tingsrätten dömde den tilltalade för flera fall av olaga hot, ett barnfridsbrott och övergrepp i rättssak. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 12 oktober 2023 hade hotat målsäganden genom sms, med innebörden att hon skulle skadas eller dödas. Den åtalspunkten avsåg olaga hot, och tingsrätten dömde den tilltalade för gärningen.

Vidare åtalades den tilltalade för olaga hot den 28 april 2024, då han enligt åtalet hade hotat en målsägande genom sms till en annan person med innebörden att målsäganden skulle skadas eller dödas. Tingsrätten frikände den tilltalade från den åtalspunkten.

Den 10 maj 2024 åtalades den tilltalade för både olaga hot och barnfridsbrott. Enligt åtalet hade han hotat målsäganden genom sms till en annan person, och hotet skulle också ha bevittnats av ett barn. Tingsrätten frikände den tilltalade från både olaga hot och barnfridsbrott avseende den dagen.

Den 12 maj 2024 åtalades den tilltalade för olaga hot och barnfridsbrott. Enligt åtalet hade han då hotat målsäganden genom sms till ett barn, och barnet skulle ha bevittnat brottet. Tingsrätten dömde den tilltalade för både olaga hot och barnfridsbrott för den händelsen.

Den 29 april 2025 åtalades den tilltalade för olaga hot. Åtalet gällde ett sms med hot om att målsäganden skulle skadas eller dödas. Tingsrätten dömde den tilltalade för den gärningen.

Slutligen åtalades den tilltalade för övergrepp i rättssak den 18 februari 2026. Enligt åtalet hade han genom hot om våld angripit två målsäganden för att de anmält honom till polisen. Tingsrätten dömde den tilltalade för övergrepp i rättssak.

I domskälen konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt gärningarna som han dömdes för. Erkännandena fick stöd av målsägandenas uppgifter och av den övriga utredningen, som bland annat bestod av fotografier och skärmdumpar. När det gällde den åtalspunkt där den tilltalade frikändes hade hotet inte förmedlats vidare på ett sätt som gjorde att han kunde anses ha hotat målsäganden genom det meddelandet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att de sms som den tilltalade skickat hade varit ägnade att framkalla allvarlig rädsla för egen eller annans personliga säkerhet. Rätten lade också vikt vid att den tilltalade själv hade uppgett att han menat allvar när han skickade meddelandena, även om han inte fullföljt hoten i verkligheten.

När det gällde barnfridsbrottet konstaterade tingsrätten att ett barn hade bevittnat ett brott som den tilltalade begick mot barnets styvförälder. För den andra åtalspunkten om barnfridsbrott frikändes den tilltalade eftersom han frikänts från det underliggande hotet mot målsäganden.

I fråga om övergrepp i rättssak ansåg tingsrätten att sms:et med hot om att målsäganden skulle dödas skickats därför att målsägandena anmält den tilltalade till polisen. Gärningen bedömdes därför som ett angrepp med hot om våld mot dem i syfte att påverka eller hämnas deras polisanmälan.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olaga hot vid fyra tillfällen, barnfridsbrott vid ett tillfälle och övergrepp i rättssak. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till tre målsäganden. Ett skadeståndsanspråk avslogs. Enligt domen ska den tilltalade dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också betala tillbaka en del av kostnaderna till staten.