Tingsrätten dömer för penningtvättsförseelse

Den tilltalade döms för penningtvättsförseelse efter att ha ställt sitt bankkonto till förfogande och hanterat pengar som kom från ett bedrägeri. Tingsrätten bestämde påföljden till 40 dagsböter om 50 kronor, totalt 2 000 kronor. Skadeståndsyrkandet avslogs och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning med rubriceringen penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p. lagen om straff för penningtvättsbrott, med ett andrahandsyrkande om penningtvättsförseelse enligt 6 § andra stycket samma lag. Enligt gärningsbeskrivningen hade okänd person genom bedrägeri förmått målsäganden att göra två överföringar om sammanlagt 12 600 kronor till ett bankkonto som tillhörde den tilltalade. Det angavs att den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande, mottagit pengarna och därefter omsatt dem genom vidareöverföringar och kortköp. Gärningen uppgavs ha skett någon gång mellan den 22 juli 2025 och den 23 juli 2025 på okänd plats i Sverige. I andra hand påstod åklagaren att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsförseelse för perioden 2025-07-22 till 2025-07-23.

Rättens bedömning

Målsäganden berättade att han ansökte om ett lån och att han för att få låna pengar gjorde överföringar vid fyra tillfällen. Av kontoutdrag framgick att sammanlagt 12 600 kronor fördes över från målsäganden till den tilltalades konto den 22 och 23 juli 2025. Något lån eller någon återbetalning hade inte skett.

Den tilltalade uppgav att han själv blivit utsatt för ett bedrägeri. Han berättade att han kontaktats av en person som uppgav sig heta Dolt namn och av dennes advokat, att han fått ett certifikat och blivit lovad att få ta del av ett arv. Han sade att han lämnat sina bankuppgifter och en bild av körkortet, och att han loggat in flera gånger för att se om pengar satts in. Han uppgav också att han blev misstänksam när pengar kom från andra personer och att han endast hade överfört 600 kronor via swish samt gjort ett kortköp på ICA om 198 kronor.

Tingsrätten godtog uppgiften att den tilltalade endast hade fört över sammanlagt 798 kronor. Domstolen fann därför att det som kunde läggas honom till last objektivt sett var att han ställt sitt bankkonto till förfogande och omsatt 798 kronor. Mot bakgrund av den skriftliga bevisningen ansåg tingsrätten att den tilltalade måste ha förstått att det fanns en risk att pengarna kom från brott eller brottslig verksamhet och att han genom att upplåta kontot och föra över pengar vidtog en åtgärd i penningtvättssyfte. Domstolen bedömde att han haft skälig anledning att anta att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att han därmed förfarit oaktsamt i förhållande till syftet. Han dömdes därför för penningtvättsförseelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för penningtvättsförseelse enligt 6 § andra stycket lagen om straff för penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Han ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Målsägandens skadeståndsyrkande om 12 600 kronor avslogs. Tingsrätten ansåg inte att den tilltalades gärning påtagligt hade minskat möjligheterna för målsäganden att få tillbaka pengarna, eftersom den tilltalade enligt domstolen endast hade överfört en liten del av beloppet. Försvararen fick ersättning av staten med 5 061 kronor, varav 4 049 kronor avsåg arbete och 1 012 kronor mervärdesskatt. Kostnaden stannade på staten.