Misshandel, olaga hot och överträdelse av kontaktförbud fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om misshandel, olaga hot och överträdelse av kontaktförbud. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sin helhet, vilket innebar att den tilltalade förblev dömd för samtliga åtalspunkter och att påföljden, skadeståndet och övriga följder stod fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde tre åtalspunkter mot den tilltalade. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för misshandel den 17 augusti 2024, olaga hot samma dag och överträdelse av kontaktförbud den 29 september 2024. Brotten prövades i hovrätten efter överklagande, men hovrätten ändrade inte tingsrättens bedömning.

Den tilltalade yrkade i hovrätten att han skulle frikännas och befrias från skadeståndsskyldighet, eller i vart fall få skadeståndet nedsatt. Han yrkade också att den andra tilltalade skulle dömas för misshandel eller ofredande vid ett tillfälle och misshandel vid ett annat tillfälle, i enlighet med tingsrättens åtal, samt att hans eget skadeståndsyrkande skulle bifallas. Åklagaren och den andra tilltalade motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Hovrätten redovisade att den andra tilltalade också omfattades av målet, men denna artikel fokuserar endast på den tilltalade som överklagade sin egen fällande dom. Hovrätten prövade därför endast de åtalspunkter som rörde honom och konstaterade att utredningen i hovrätten i huvudsak var densamma som i tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

När det gällde åtalet för misshandel gjorde hovrätten inga andra bedömningar än tingsrätten i fråga om skuld och rubricering. Hovrätten ändrade alltså inte den bevisvärdering som tingsrätten gjort i denna del.

I fråga om olaga hot ansåg hovrätten att den tilltalades uppgift om vad han hade sagt vid det aktuella tillfället i och för sig kunde framstå som förenlig med vad som framkommit om hans uttryckssätt vid andra tillfällen. Hovrätten fann dock att han var motbevisad om det exakta innehållet i det han sagt. Hovrätten delade därför tingsrättens slutsats att han var skyldig även i denna del och instämde i rubriceringen som olaga hot.

När det gällde överträdelse av kontaktförbud ansåg hovrätten att viss uppgift om den tilltalades reaktion när mobiltelefonen togs i beslag inte i sig gav särskilt stöd för att han kände till att något hade skickats till den andra tilltalade. Trots detta fann hovrätten att det stod klart att det var den tilltalade som hade skickat meddelandet, med hänsyn till meddelandets innehåll, dess mycket särpräglade och igenkännbara uttryckssätt samt det starka tidsmässiga sambandet med gärningarna i augusti 2024 och parternas relation. Hovrätten delade därför tingsrättens skuldbedömning och rubricering även i denna del.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade fortsatt stod dömd för misshandel den 17 augusti 2024, olaga hot den 17 augusti 2024 och överträdelse av kontaktförbud den 29 september 2024. Hovrätten ändrade inte påföljden, skadeståndet eller övriga ekonomiska konsekvenser.

Tingsrätten hade dömt till skyddstillsyn med samhällstjänst i 80 timmar. Om fängelse i stället hade valts hade fängelse i 3 månader bestämts. Den tilltalade skulle också betala skadestånd till målsäganden med 28 100 kronor jämte ränta från den 17 augusti 2024 samt betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Hovrätten ändrade inte detta.

När det gäller kostnaderna i hovrätten ska den tilltalade ersätta staten med 3 983 kronor för kostnader för målsägandebiträde och offentlig försvarare i hovrätten. Hovrätten beslutade också om ersättning till de juridiska ombuden för arbete, och målet avgjordes utan huvudförhandling.