Egenmäktighet med barn ger villkorlig dom efter hovrättens prövning
2026-03-09
Efter överklagande till Svea hovrätt döms den tilltalade för två fall av egenmäktighet med barn. Tingsrätten friade för grovt brott och avslog skadeståndsyrkanden, men hovrätten ändrar bilden och finner att den tilltalade från och med 7 maj till 7 juni 2025 avsiktligt undanhöll barnen i Iran för att hindra verkställighet av LVU-vård. Påföljden blir villkorlig dom samt skadestånd till målsägandena.
Överklagande och hovrättens bedömning
Åklagaren överklagade tingsrättens friande dom för grovt brott och avsaknad av skadestånd, med justerat åtalstidsintervall januari–juli 2025. Tingsrätten hade funnit att den tilltalade inte känt till beslut om omedelbart omhändertagande och därmed saknats uppsåt. Hovrätten konstaterar däremot att den tilltalade senast den 7 maj 2025 kände till förvaltningsrättens dom om LVU-vård och socialnämndens omedelbara omhändertagandebeslut. Det har visats att resan till Iran tidigt 2025 gjordes för att undvika verkställighet av vård enligt LVU och att den tilltalade under denna tid undanhöll barnen med avsikt att hindra vårdinsatser.
Brottets tidsperiod och bevisning
Enligt hovrätten var barnen föremål för omedelbart omhändertagandebeslut från 14 januari 2025 och ett LVU-beslut den 10 april 2025. Den tilltalade reste med barnen till Iran i december 2024 och återvände själv den 7 juni 2025. Frihetsberövandet vid ankomsten varade till den 11 juli 2025. Hovrätten bedömer att brotet, som är ett perdurerande brott, pågick från det att den tilltalade kände till förvaltningsrättens dom (7 maj 2025) fram till det att barnen inte kunde hållas undan på grund av frihetsberövandet (7 juni 2025).
Påföljd och skadestånd
Hovrätten dömer den tilltalade för två fall av egenmäktighet med barn enligt 7 kap. 4 § 2 st. 2 p brottsbalken (normalgraden). Eftersom brottsvärdet motsvarar kort fängelse och den tilltalade saknar tidigare domar, bestäms påföljden till villkorlig dom utan dagsböter. Skadestånd utdöms med 10 000 kronor till den ena målsäganden och 15 000 kronor till den andra, med ränta från den 7 maj 2025. Tingsrättens förordnade beslag av mobiltelefon får fortsätta gälla.
Tingsrättens ursprungliga beslut
I tingsrätten frikändes den tilltalade för grov egenmäktighet med barn (7 kap. 4 § 2 st. 2 p och 3 st. brottsbalken) avseende perioden 14 januari 2025 och målsägandenas skadeståndsyrkanden avslogs. Beslaget av den tilltalades mobiltelefon skulle kvarstå till dess domen vinner laga kraft.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från Attunda tingsrätt innebär att den svarande omedelbart måste lämna både bostadslägenhet och garageplats samt betala en sammanlagd hyresskuld med tillhörande avgifter och ränta, efter att ha försummat att lämna in svaromål. Attunda tingsrätt har meddelat tredskodom mot den svarande, eftersom inget svaromål kommit in. Domstolen förpliktar den svarande att utan dröjsmål avflytta från: A...