Butiksrenovering ledde till utdragen tvist om vite och felansvar
2019-05-03 | Stockholms tingsrätt
Den svarande vägrade att betala slutfakturan på 770 264 kr för en ombyggnation som enligt avtalet skulle ha varit klar den 26 februari 2015. Tvisten rörde framför allt förseningsvite, fel i ventilationen och övriga brister i arbetet. Tingsrätten ogillade kärandens fordran, fann att entreprenören bar ansvaret för de konstaterade ventilationsfelen och tillerkände den svarande motfordran om 540 000 kr i vite samt prisavdrag om 250 000 kr.
Ombyggnationsavtalet och fördröjningen
Den svarande ingick i januari 2015 ett avtal om general- och utförandeentreprenad med en entreprenör för att modernisera damavdelningen i en klädbutik. Avtalet föreskrev att arbetet skulle påbörjas den 2 februari och vara avslutat den 26 februari, med en viteklausul om 30 000 kr per missad försäljningsdag. Trots etappindelning och fortsatt öppet herrutrymme blev damavdelningen färdig först den 20 mars 2015, 18 dagar för sent enligt vitets lydelse.
Tvisten om förseningsvite
Den svarande hävdade kvittningsbara motfordringar om totalt 1 352 700 kr för dröjsmål, ventilations- och inredningsfel, förlorat täckningsbidrag samt extra projektledning. Tingsrätten prövade rätten till vite enligt praxis i standardavtalen AB 04/ABT 06 och konstaterade att entreprenören inte visat någon giltig rätt till tidsförlängning. Därmed hade den svarande rätt till vite om 540 000 kr, som skulle avräknas kärandens krav.
Ventilationsfelen och ansvarsfrågan
Avtalet angav att ny ventilation skulle ge 600 l/s tilluft och att donen skulle injusteras. Ett sakkunnigutlåtande visade stora avvikelser i luftflöde och läckage samt bristfälliga doninstallationer. Entreprenören menade att beställaren föreskrivit lösningar och därmed bar funktionsansvaret, men tingsrätten ansåg att entreprenören haft att säkra den beställda kapaciteten även vid ”inbyggda kanaler”. Felansvaret för ventilationen lades därmed på entreprenören, vilket medförde ett prisavdrag om minst 250 000 kr.
Domstolens prövning och utgång
Tingsrätten fann att den svarande hade bevisat både rätten till vite och omfattningen av ventilationsfelen. Eftersom beslutet innebar att kärandens fordran på 770 264 kr överskreds av den svarandes motfordringar ogillades käromålet i sin helhet. Käranden ålades dessutom att ersätta den svarande för rättegångskostnader om 696 981 kr.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Södertörns tingsrätt har den 4 augusti 2021 godkänt en förlikning mellan den svarande och kärande i ett mål om anställningsförhållande. Enligt domstolens beslut ska den svarande betala 50 000 kronor senast den 25 juli 2021 till kärandens ombud via klientmedelskonto i SEB med angivet referensnummer. – Den svarande ska erlägga 50 000 kronor till käranden senast 25 juli 2021. – Betalningen ska gö...
En person döms av Södertörns tingsrätt för olaga hot och flera fall av häleri efter att ha mottagit stora mängder stöldgods och hotat en närstående. Den tilltalade får fängelse i ett år och ett omfattande beslag av varor och kontanter förblir i polisens förvar. Södertörns tingsrätt dömde den tilltalade för: Tingsrätten fann att den tilltalade under flera tillfällen tagit emot eller förvärvat...