Grov stöld, bedrägeri och förmögenhetsbrott i systematisk brottslighet

Sammanfattning av hovrättens avgörande

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om en omfattande serie brott mot flera målsägande. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom i flera delar. Flera gärningar som tingsrätten rubricerat som inbrottsstöld bedömdes i hovrätten i stället som grov stöld eller försök till grov stöld, och vissa bedrägerier fick en annan rubricering eller ett annat straffvärde. Hovrätten bestämde påföljden till fängelse i 3 år och 6 månader och lät i övrigt tingsrättens dom stå fast bara i de delar som inte ändrades.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en lång rad gärningar under 2023 där den tilltalade, enligt hovrätten, tillsammans med andra agerat enligt en i förväg uppgjord brottsplan. De delar som hovrätten prövade rörde dels brott mot privatpersoner som fått besök i sina bostäder efter telefonsamtal, dels en serie bedrägerier i samband med förmedling och hämtning av fordon. Hovrätten byggde sin bedömning i stor utsträckning på telefonpositioneringar, avlyssnade samtal, sms, övervakningsbilder, erkännanden från medtilltalade och övrig skriftlig bevisning.

Hovrätten fann att den tilltalade var delaktig i följande åtalspunkter och att dessa gärningar skulle bedömas enligt följande. För händelserna den 7 augusti 2023 dömdes han för grov stöld och bedrägeri. För händelserna den 8 augusti 2023 dömdes han för grov stöld och bedrägeri. För händelserna den 13 augusti 2023 dömdes han för tre fall av grov stöld. För händelsen den 14 augusti 2023 dömdes han för grov stöld, bedrägeri och grov stöld. För händelsen den 21 augusti 2023 dömdes han för grov olovlig befattning med betalningsverktyg, bedrägeri, försök till grov stöld och grov stöld. För händelsen den 22 augusti 2023 dömdes han för försök till grov stöld. För händelsen den 23 augusti 2023 dömdes han för grov stöld.

Vidare dömdes den tilltalade för bedrägerier och grova bedrägerier under perioden 4 juli till 27 juli 2023. De gärningar som hovrätten fann styrkta och rubricerade som bedrägeri avsåg den 4 juli 2023, den 5 juli 2023, den 7 juli 2023, den 11 juli 2023, den 27 juli 2023 samt vissa gärningar den 3 februari, 6 februari och 16 mars 2023. Grovt bedrägeri ansågs föreligga för gärningar den 7 juli, 9 juli, 14 juli, 14 juli och 14 juli 2023 samt för en gärning den 7 juli 2023 i samband med fordonshantering, och även för vissa fordonsgärningar där värdena bedömdes höga.

Hovrätten frikände honom däremot från vissa åtal om inbrottsstöld, bland annat den 9 augusti 2023, den 13 augusti 2023 samt vissa gärningar i februari, februari, februari, mars och mars 2023. I fråga om några bankomatuttag och en gärning den 28.1 fann hovrätten inte tillräcklig bevisning och han frikändes där.

Hovrätten tog också ställning till att det inte var bevisat att gärningarna hade skett efter olovligt intrång i bostäderna. Målsägandena hade i stället frivilligt släppt in besökaren. Därför skulle gärningarna inte bedömas som inbrottsstöld utan som stöld, grov stöld eller försök till grov stöld beroende på omständigheterna.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde i huvudsak samma bevisvärdering som tingsrätten, men med vissa justeringar. Domstolen fäste särskild vikt vid att de uppringda målsägandena eller deras anhöriga lämnat berättelser som i sig framstod som trovärdiga, men att uppgifterna ändå behövde stöd av annan bevisning. Sådant stöd fann hovrätten i telefontrafik, uppkopplingar mot samma master, sms, beslagtagna föremål och avlyssnade samtal.

I flera fall konstaterade hovrätten att telefonsamtal från så kallade brottstelefoner pågick samtidigt som en person kom hem till målsäganden. Därefter följde ofta bankomatuttag eller att egendom försvann från bostaden. Hovrätten ansåg att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade varit den som ringt till målsägandena och att hans samtal möjliggjorde att en annan person kunde komma in i bostaden och ta egendom eller bankkort. I vissa fall visade mobilpositioneringen att den tilltalade också befann sig i området eller agerade som chaufför.

I fråga om fordonshanteringen ansåg hovrätten att det varit en systematisk och organiserad verksamhet där den tilltalade kontaktade säljarna under falska namn eller med falsk företagsidentitet och därefter möjliggjorde att fordon överläts utan att betalning skedde. Hovrätten fann att denna medverkan skett i samförstånd och enligt en tydlig arbetsfördelning tillsammans med en medtilltalad och en tidigare dömd person, och att den tilltalade därmed skulle anses som gärningsman även när han främst främjat gärningarna.

Hovrätten gjorde också vissa andra värderingar än tingsrätten av värdet på stulna eller överlämnade fordon och av vissa skadeståndsunderlag. Det ledde till att flera skadeståndsbelopp justerades uppåt eller nedåt.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade till fängelse i 3 år och 6 månader. Påföljden var strängare eller annorlunda än tingsrättens tidigare bedömning, som enligt den återgivna tingsrättsdelen hade lett till fängelse i 4 år för den andre tilltalade. För den tilltalade som denna artikel avser anges i hovrättsdomen att han ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Det anges också att han varit häktad med restriktioner i nära sju månader.

Hovrätten ändrade skadeståndsfrågorna på flera punkter. Kränkningsersättningar som tingsrätten dömt ut för grov stöld togs bort, eftersom hovrätten bedömde att brotten inte innefattade sådana angrepp på person, frihet, frid eller ära som ger rätt till kränkningsersättning. Samtidigt justerades flera ersättningsbelopp för stulna smycken, kontanter eller fordon.

I hovrätten bestämdes bland annat att den tilltalade skulle betala 60 000 kr till en målsägande, 80 000 kr till en annan, 1 500 kr till en målsägande, 16 500 kr vardera till två målsägande, 4 500 kr till en målsägande, 10 000 kr i samband med bankomatuttag, 240 000 kr till ett bolag, 175 000 kr till en målsägande, 109 702 kr till en målsägande, 129 000 kr till en målsägande, samt ytterligare belopp enligt domslutet. I vissa fall var betalningsansvaret solidariskt med andra dömda personer, men denna artikel fokuserar endast på den tilltalade.

Hovrätten beslutade också om kvarstad på så mycket av den tilltalades egendom att skadeståndsanspråk om 1 365 702 kr kunde antas bli täckta vid utmätning. Kvarstaden skulle gälla till dess verkställighet kunde ske, dock längst två månader efter lagakraftvunnen dom.