Grov våldtäkt mot barn och flera andra sexual- och integritetsbrott

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål där den tilltalade tidigare dömts i tingsrätten för grov våldtäkt mot barn, kränkande fotografering, barnpornografibrott och övergrepp i rättssak. Hovrätten ändrar tingsrättens dom när det gäller påföljden och skadeståndet i den del som avser den tilltalade, men står fast vid att han ska dömas för samtliga åtalade brott. Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård i tio månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera gärningar som enligt åklagaren hade begåtts under perioden januari till februari 2024. Den tilltalade åtalades för grov våldtäkt mot barn den 16 februari 2024. Åklagaren påstod att han tillsammans och i samförstånd med en annan person, med våld och hot om våld, hade förmått målsäganden, som var under 15 år, att utföra orala samlag på dem. Enligt åtalet hade hotet bestått i att den tilltalade upprepat sagt att han skulle knivhugga målsäganden om hon inte gjorde det, samt antytt att han hade kniv. Åtalet avsåg också att gärningen skulle bedömas som grov eftersom fler än en person hade förgripit sig på målsäganden och eftersom hot om brottslig gärning hade använts.

Den tilltalade åtalades också för kränkande fotografering under perioden 1 januari till 15 februari 2024. Åklagaren gjorde gällande att han i hemlighet hade filmat målsäganden i en sexuell situation inomhus på en toalett i en lägenhet.

Vidare åtalades han för barnpornografibrott under samma period, eftersom han genom filmningen hade skildrat målsäganden, som var under 18 år, i en barnpornografisk bild.

Slutligen åtalades han för övergrepp i rättssak mellan den 12 och 15 februari 2024. Enligt åklagaren hade han med förtäckta hot om våld försökt hindra målsäganden från att göra en anmälan genom att hota henne direkt och genom att skicka hot till hennes syster, som förmedlade dem vidare till målsäganden.

Tingsrätten dömde den tilltalade för samtliga dessa brott. Hovrätten har i den nu aktuella domen inte redovisat någon ändring av skuldfrågan i den del som rör den tilltalade, utan utgångspunkten är att hovrätten prövat överklagandet mot tingsrättens dom och låtit fällande ansvar bestå.

Rättens bedömning och bevisning

Tingsrätten hade att pröva en bevisning som till stora delar byggde på målsägandens uppgifter, videoförhör, sms-konversationer, beslagtagna telefoner, videoinspelningar och vittnesuppgifter från personer i målsägandens omgivning. Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var detaljerad, levande och sammanhängande samt att den fick starkt stöd av övrig bevisning.

När det gällde grov våldtäkt mot barn fann tingsrätten att det var utrett att målsäganden, som var 13 år, befunnit sig tillsammans med den tilltalade och den andra tilltalade på platsen och att hon hade utfört orala samlag på dem båda. Tingsrätten godtog målsägandens uppgifter om att den tilltalade hade hotat att knivhugga henne om hon inte gjorde det. Däremot ansåg rätten inte att det var tillräckligt styrkt att våld i form av att hennes huvud tryckts mot männens kön hade förekommit. Trots detta bedömdes gärningen som grov eftersom hot om brottslig gärning hade använts och eftersom flera personer hade förgripit sig på barnet i följd.

I fråga om kränkande fotografering fann tingsrätten det utrett att den tilltalade hade filmat målsäganden i en sexuell situation utan hennes vetskap och samtycke. Rätten godtog inte hans uppgift om att filmen skett med samtycke. Av samma skäl ansåg tingsrätten att gärningen också utgjorde barnpornografibrott, eftersom den sexuella situationen skildrats i barnpornografisk bild genom filmningen.

När det gällde övergrepp i rättssak lade tingsrätten till grund att den tilltalade genom förtäckta hot hade försökt hindra målsäganden från att göra en anmälan. De hotfulla meddelandena till systern ansågs ha vidarebefordrats till målsäganden på ett sätt som den tilltalade hade haft att räkna med.

Domslut och påföljd

Hovrätten har alltså fastställt att den tilltalade ska dömas för barnpornografibrott, grov våldtäkt mot barn, kränkande fotografering och övergrepp i rättssak. Domstolen har inte redovisat någon ändring i ansvarsdelen i det material som lämnats, men påföljden och skadeståndet framstår som de centrala punkterna i hovrättens avgörande.

Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård i tio månader. Vid straffmätningen beaktades den tilltalades ungdom enligt 29 kap. 7 § brottsbalken. I tingsrätten hade påföljden också satts till sluten ungdomsvård i tio månader, med hänvisning till det samlade straffvärdet och att fängelsestraff annars skulle ha följt av brottslighetens allvar.

När det gäller skadestånd dömdes den tilltalade att betala 365 000 kronor till målsäganden för kränkning samt sveda och värk. Beloppet skulle jämte ränta betalas från den 16 februari 2024. Han skulle också betala 46 550 kronor till en annan målsägande, med ränta från den 15 februari 2024. I hovrättens dom anges att den tilltalade även ska betala skadestånd solidariskt med andra personer i vissa delar av beloppen, men de övriga ersättningsskyldiga personerna anonymiseras inte här vidare än genom rollerna.

Den beslagtagna mobiltelefonen förklarades förverkad och beslaget skulle bestå. Den tilltalade skulle också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Det framgår att den tilltalade varit frihetsberövad från den 19 februari 2024 till den 18 juni 2024. Hovrätten tog också upp ersättning till försvarare och målsägandebiträden, som skulle betalas av staten.