Grovt vapenbrott efter möte på Värnhem

Den tilltalade döms för grovt vapenbrott och ska få fängelse i fyra år. Han ska också vara kvar i häkte tills straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten ansåg att brottet var allvarligt och att det inte fanns någon ansvarsfrihet på grund av nöd eller nödexcess.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gäller en enda tilltalad person och en åtalspunkt. Åtalet avsåg grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen (1996:67). Enligt gärningsbeskrivningen den 15 februari 2026 hade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra innehaft en skarp halvautomatisk pistol av märket Zastava modell 70 i kaliber 7,65 mm Browning med magasin och fem skarpa patroner utan rätt till det. Gärningen ansågs grov eftersom vapnet var av särskilt farlig beskaffenhet, bland annat eftersom det var försett med gängad pipmynning för ljuddämpare, lätt att dölja och förvarades i direkt anslutning till ammunition. Domstolen dömde den tilltalade för brottet.

Av domen framgår att händelsen hade sin bakgrund i att den tilltalade tillsammans med andra befann sig på Värnhem i Malmö den 15 februari 2026. Tingsrätten redogjorde för att den tilltalade och andra hade deltagit i diskussioner om att pistolen skulle hämtas och att den därefter skulle lämnas vidare till en person i en kriminell miljö. Vapnet påträffades senare i innerfickan på den tilltalades jacka när polis stoppade bilen på E6 i höjd med avfart Tygelsjö samma kväll. Av utredningen framgick också att pistolen hade en gängad pipmynning och att DNA och fingeravtryck från den tilltalade påträffats på vapnet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalade hade innehaft vapnet på den tid och de platser som åklagaren påstod. Domstolen godtog inte en invändning om att gärningen skulle vara fri från ansvar på grund av nöd, putativ nöd, nödexcess eller putativ excess. Enligt rätten hade den tilltalade befunnit sig i en trängd situation, men faran hade inte varit så akut att det saknades möjlighet att kontakta polisen i stället för att hämta pistolen.

När det gällde rubriceringen ansåg tingsrätten att vapnet hade varit av särskilt farlig beskaffenhet och att det dessutom innehafts i en miljö där det typiskt sett kunde komma till brottslig användning. Rätten betonade att vapnet var en skarp halvautomatisk pistol, att den var utrustad för användning med ljuddämpare och att den var lätt att dölja. Vid en samlad bedömning bedömdes gärningen därför som grovt vapenbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt vapenbrott. Påföljden bestäms till fängelse i fyra år. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Tingsrätten beslutade också att beslaget av en telefon ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas till den tilltalade.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet. Tingsrätten beslutade även om ersättning till försvarare och att vissa uppgifter fortsatt ska omfattas av sekretess.