Fängelse för flera grova bedrägerier

Den tilltalade döms för flera grova bedrägerier och för grovt föregivande av allmän ställning i sex fall. Han döms också för försök till grovt bedrägeri. Däremot frikänns han från åtalet för misshandel. Påföljden bestäms till fängelse i två år och sex månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade, tillsammans med andra, genom telefonsamtal utgav sig för att komma från polisen och förmådde äldre målsäganden att lämna ifrån sig värdesaker. Enligt åtalet ringde han först upp målsäganden och sade att hon behövde överlämna värdesaker till en polis som snart skulle komma. Därefter kom en medgärningsman till målsägandens bostad och hämtade godset.

Tingsrätten fann honom skyldig till grovt bedrägeri i fråga om händelsen den 19 oktober 2025. Samma dag dömdes han också för grovt föregivande av allmän ställning, eftersom han genom gärningen obehörigen utgav sig för att utöva myndighet. Vidare dömdes han för grovt bedrägeri den 13 november 2025 och samma dag för grovt föregivande av allmän ställning. Den 3 december 2025 dömdes han för grovt bedrägeri och grovt föregivande av allmän ställning. Den 15 januari 2026 dömdes han för grovt bedrägeri och grovt föregivande av allmän ställning. Den 28 januari 2026 dömdes han för grovt bedrägeri tillsammans med andra och samma dag för grovt föregivande av allmän ställning. Slutligen dömdes han för försök till grovt bedrägeri den 30 januari 2026 och för grovt föregivande av allmän ställning samma dag.

Åtalet för misshandel avseende den 25 oktober 2025 ogillades. Enligt åtalet skulle den tilltalade ha skallat målsäganden på en nattklubb, men tingsrätten ansåg att bevisningen inte räckte för fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att målsägandena utsatts för grova bedrägerier och försök till grovt bedrägeri i enlighet med åtalet. Domstolen lade vikt vid att samma typ av upplägg återkom i flera av händelserna, att den tilltalade använde samma brottstelefon och att kommunikationen knöt honom till gärningarna. I vissa delar stödde bevisningen även värdet på det som frånhänts målsägandena.

I fråga om de händelser där den tilltalade var ensam tilltalad ansåg tingsrätten att det i praktiken var uteslutet att någon annan rimlig förklaring fanns än att han hade ringt samtalen och deltagit i upplägget. När det gällde gärningen den 28 januari 2026 fann tingsrätten att även de andra inblandade var införstådda i brottsupplägget och att den tilltalade hade varit delaktig. För försökspunkten den 30 januari 2026 ansåg domstolen att han försökt förmå målsäganden att lämna över smycken, men att samtalet avbröts när hemtjänstpersonal kom hem till målsäganden.

Åtalet för misshandel avvisades eftersom målsäganden och ett vittne, enligt tingsrätten, var så berusade att deras uppgifter från natten efter händelsen inte ensamma räckte som bevisning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i två år och sex månader. Han ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Tingsrätten avslår målsägandens yrkande om skadestånd i misshandelsdelen, eftersom han frikänts från den gärningen.

Han ska betala skadestånd till målsäganden i de bedrägerirelaterade målen. Tingsrätten fastställde ersättning för kränkning och ren förmögenhetsskada till olika målsäganden, bland annat 40 000 kronor till en målsägande, 15 000 kronor till en annan, 160 000 kronor till en tredje, 10 000 kronor solidariskt till en fjärde och 8 000 kronor till en femte. Han ska också betala ränta enligt räntelagen. Tingsrätten beslutade dessutom om avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

I beslag tagen mobiltelefon förverkas. Tingsrätten beslutade även att sekretess ska fortsätta gälla för vissa uppgifter och fotografier i förundersökningsmaterialet.