Bokföringsbrott ledde till dagsböter

Den tilltalade döms av Döld domstol för bokföringsbrott efter att ha underlåtit att löpande bokföra affärshändelser i ett bolag där han varit företrädare. Tingsrätten bedömde att bokföringen varit så bristfällig att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av den, och att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 150 kronor, sammanlagt 6 000 kronor, och han ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde ett fall av bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen var den tilltalade företrädare för ett aktiebolag med säte i Stockholm och ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes enligt bokföringslagen. Bolaget försattes i konkurs den 3 mars 2025.

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att underlåta att löpande bokföra uppkomna affärshändelser. Bristerna avsåg perioden den 1 augusti 2024 till den 3 mars 2025 och ska ha skett i Stockholm, Sverige. Enligt åtalet hade bristerna medfört att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Gärningen påstods vara begången med uppsåt eller, i andra hand, av oaktsamhet.

I utredningen framkom att den tilltalade varit registrerad styrelseledamot i bolaget från juli 2024 till konkursen den 3 mars 2025. Bolagets verksamhet bestod av tandläkarverksamhet och räkenskapsåret var brutet kalenderår. Av revisionspromemorian framgick att bokföring helt saknats från den 1 november 2024 och att det under perioden den 1 november 2024 till den 3 mars 2025 inte bokförts 175 transaktioner. Dessa avsåg bland annat insättningar och uttag på bolagets bankkonto. Ekorevisorn bedömde att det inte varit möjligt att i huvudsak bedöma rörelsens förlopp, resultat eller ställning för perioden den 1 augusti 2024 till den 3 mars 2025 med ledning av bokföringen.

Den tilltalade förnekade gärningen under förundersökningen. Han uppgav där bland annat att han inte kunde något om bokföring, att extern hjälp anlitats och att bokföringen upphört efter augusti 2024 när han blev sjuk.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade först att den tilltalade, i egenskap av företrädare för bolaget, haft ansvar för att bokföringsskyldigheten fullgjordes under hela den tid som åtalet avsåg. Domstolen fann också att det varit klarlagt att bolaget underlåtit att löpande bokföra affärshändelser under perioden, vilket lett till att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Därmed var de objektiva förutsättningarna för bokföringsbrott uppfyllda.

Den centrala frågan blev om den tilltalade agerat uppsåtligt eller åtminstone oaktsamt. Tingsrätten bedömde att han känt till att den tidigare anlitade externa bokföraren inte längre skötte bokföringen efter augusti 2024. Trots detta fortsatte han verksamheten utan att försäkra sig om att bokföringen hanterades korrekt. Domstolen ansåg att risken för att bokföringen inte sköttes på rätt sätt inte utgjorde ett relevant skäl för honom att avstå från att bedriva verksamheten eller se till att bokföringen uppfyllde kraven. Han ansågs därför ha handlat med likgiltighetsuppsåt. Vad han själv uppgett om bland annat sjukdom ändrade inte den bedömningen.

Tingsrätten slog fast att den tilltalade därmed gjort sig skyldig till uppsåtligt bokföringsbrott och att brottet skulle bedömas som brott av normalgraden. Det finns i den text som lämnats ingen uppgift om att det funnits fler åtalspunkter än denna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten bestämde påföljden till 40 dagsböter om 150 kronor, vilket motsvarar 6 000 kronor.

Domstolen angav att det samlade straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att villkorlig dom kunde väljas som påföljd eftersom den tilltalade inte förekom i belastningsregistret och det saknades särskild anledning att anta fortsatt ekonomisk brottslighet. Den villkorliga domen skulle enligt huvudregeln förenas med dagsböter.

Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Någon uppgift om skadestånd finns inte i materialet.