Upphovsrätts- och avkodningsbrott ledde till fängelse och näringsförbud

Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat ett överklagande av en dom där den tilltalade dömts för brott mot avkodningslagen och upphovsrättslagen. Hovrätten ändrade tingsrättens dom i flera delar, bland annat genom att sänka fängelsestraffet till två år och näringsförbudet till fem år. Samtidigt höjdes eller justerades vissa skadeståndsbelopp, medan andra delar av tingsrättens dom stod fast. En medtilltalad frikändes i hovrätten från ett av åtalen, men denna artikel fokuserar endast på den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde brott mot avkodningslagen och upphovsrättslagen i samband med två verksamheter som bedrevs från Sverige och riktades mot kunder i Sverige. Den ena avsåg ett cardsharing-nätverk, där televisionssändningar gjordes tillgängliga utan rättighetshavarnas godkännande. Den andra avsåg en illegal iptv-verksamhet med samma typ av obehörigt tillgängliggörande.

Hovrätten behandlade överklagandet av tingsrättens dom i mål Döld målnr. Den tilltalade hade i hovrätten medgett sin egen roll i verksamheterna men invände mot omfattningen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade administrerat och drivit cardsharing-verksamheten samt senare även den illegala iptv-verksamheten, tillsammans med andra personer.

Enligt hovrätten avsåg åtalet mot den tilltalade två brottspunkter. För det första dömdes han för brott mot avkodningslagen enligt 6 § första stycket lagen om förbud beträffande viss avkodningsutrustning, med brottstid den 24 juni 2015 till den 18 juni 2018. För det andra dömdes han för brott mot upphovsrättslagen enligt 7 kap. 53 § upphovsrättslagen i dess lydelse före den 1 september 2020, med brottstid den 15 april 2016 till den 12 september 2018.

Hovrätten utgick från att cardsharing-verksamheten hade varit av stor omfattning och att det i nätverket fanns 6 617 unika användare i augusti 2016. Beträffande iptv-verksamheten fann hovrätten att den inleddes i liten skala i april 2016 med cirka 15 aktiva användare och att den därefter växte till 1 766 aktiva användare vid brottstidens slut.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten anslöt sig i huvudsak till tingsrättens bedömning av bevisningen. För cardsharing-verksamheten lade hovrätten vikt vid omfattande teknisk och skriftlig utredning, bland annat analyser av användare i nätverket. Hovrätten fann att utredningen gav stöd för att verksamheten bedrevs i stor omfattning och att den tilltalade hade en central roll som administratör och driftansvarig.

När det gällde den illegala iptv-verksamheten fann hovrätten också att bevisningen visade att den tilltalade deltog i verksamheten på det sätt som åklagaren påstått. Hovrätten konstaterade att den tilltalades erkännande av sin roll i verksamheterna, tillsammans med övrig utredning, räckte för att styrka skuldfrågan. Hovrätten gjorde alltså inte någon annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan.

En medtilltalad frikändes i hovrätten från åtalet rörande medverkan i cardsharing-verksamheten, men det påverkade inte den tilltalades ansvar. Hovrätten bedömde att den tilltalades gärningar var styrkta både enligt avkodningslagen och upphovsrättslagen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom i flera delar. Den tilltalade dömdes fortfarande för brott mot avkodningslagen och brott mot upphovsrättslagen, men hovrätten förtydligade att fällandet skedde enligt 7 kap. 53 § upphovsrättslagen i dess äldre lydelse.

Påföljden sattes i hovrätten till fängelse i 2 år. Det var en lindring jämfört med tingsrättens påföljd, som var fängelse i 2 år och 6 månader. Hovrätten ansåg att straffvärdet var något lägre än tingsrättens bedömning, men ändå så högt att endast fängelse kunde komma i fråga. Vid straffmätningen beaktades bland annat att den tilltalade återfallit i likartad brottslighet. Hovrätten ansåg också att näringsförbudet skulle bestå men att tiden skulle sättas ned till 5 år från att beslutet vinner laga kraft. Tingsrätten hade bestämt förbudstiden till 7 år.

Hovrätten beslutade även att näringsförbudet skulle gälla tillfälligt till dess frågan avgjorts slutligt. Den tidigare beslutade kvarstaden om 19 290 488 kr skulle bestå, men endast till dess verkställighet av domen kunde ske och längst 30 dagar efter att hovrättens dom vunnit laga kraft. Vad som tidigare beslutats om beslag skulle fortsätta att gälla tills hovrättens dom vunnit laga kraft.

Den tilltalade var häktad i tingsrätten, där han skulle kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vunnit laga kraft mot honom. Någon särskild ändring av detta framgår inte av hovrättsdomen.

När det gäller målsägandenas ersättningsanspråk höjde hovrätten vissa belopp och sänkte andra jämfört med tingsrätten. Den tilltalade ska solidariskt med andra svara för skälig ersättning enligt avkodningslagen till Döld namn AB med 35 694 000 kr, till Döld namn med 20 313 000 kr och till Döld namn AB med 26 593 000 kr. För intrång enligt upphovsrättslagen ska han solidariskt med andra betala till Döld namn AB 6 587 000 kr, till C Döld namn AB 3 674 000 kr och till Döld namn AB 712 000 kr. Hovrätten hänvisade till samma beräkningsmodell som i tingsrätten men gjorde en egen justering av ersättningsnivåerna.

Tingsrättens skadeståndsbelopp var något annorlunda. Hovrätten sänkte bland annat ersättningen till Döld namn AB, C Döld namn AB och Döld namn AB för upphovsrättsintrång, medan ersättningen till Döld namn AB höjdes något och ersättningen till Döld namn justerades marginellt.

Den tilltalade skulle enligt hovrätten också bära en del av motpartens rättegångskostnader i tingsrätten, men i hovrätten fick målsägandebolagen och den tilltalades konkursbo svara för sina egna kostnader. Hovrätten fastställde även ersättning till den offentlige försvararen, men det framgår inte av domslutet att den tilltalade själv skulle stå för hela kostnaden.

Fakta